（2015）怀中民二终字第115号
裁判日期: 2015-06-30
公开日期: 2015-11-04
案件名称
向祚米、廖香娥与陈勤安民间借贷纠纷民事二审判决书
法院
湖南省怀化市中级人民法院
所属地区
湖南省怀化市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
向祚米,廖香娥,陈勤安
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）怀中民二终字第115号上诉人（原审被告）向祚米，男，土家族，1957年5月10日出生。上诉人（原审被告）廖香娥，女，汉族，1958年5月4日出生。以上两上诉人共同委托代理人肖树，湖南宏峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈勤安，男，汉族，1967年11月21日出生。上诉人向祚米、廖香娥因与被上诉人陈勤安民间借贷纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院（2014）民二初字第802号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员陈利建任审判长，审判员郭家法、代理审判员龙中华参加的合议庭，于2015年6月29日对本案进行了公开审理。上诉人向祚米、廖香娥的委托代理人肖树、被上诉人陈勤安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：2005年10月21日，案外人廖顺木向原告陈勤安借款5万元，被告向祚米为该笔借款提供担保；2005年10月28日，被告向祚米及案外人廖顺木共同向原告借款4万元；2007年10月25日，案外人黄光华向原告借款1万元，被告向祚米为该笔借款提供担保；2009年1月4日，被告向祚米再次向原告借款3620元，上述借款本金共计103620元。后原告陈勤安多次催要被告偿还借款本息，被告向祚米遂于2011年7月28日向原告出具欠条一份，承诺尚欠原告借款本息共计26万元。2013年11月4日，双方因借款问题再次发生争执，经怀鹤城中调字（2013）0088号人民调解协议确认：被告向祚米向原告借款26万元，双方于2011年7月28日在城中法律服务所达成了还款协议：被告向祚米偿还了7万元，余款19万元未履行，现双方再次达成如下协议，被告向祚米承诺在2014年2月1日之前最少偿还给原告欠款3万元，2014年6月30日前最少偿还欠款10万元，余款2015年2月15日之前还清，约定的欠款本金还清后，双方再就欠款利息进行协商。现还款期已过，被告至今未履行义务，原告故诉至法院，形成纠纷。另查明，被告向祚米、廖香娥系夫妻关系，上述借款发生在被告向祚米、廖香娥夫妻关系存续期间。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向祚米作为担保人及借款人分四次向原告借款本金共计103620元，经原告多年催要，被告向祚米于2011年7月28日与原告在怀化市鹤城区城中法律服务所达成调解协议，并向原告出具欠条一份，承诺尚欠原告借款本息26万元，被告向祚米并于当天偿还7万元；因双方未约定所偿还7万元的性质，应认定为偿还利息；同时，被告向祚米向原告提交了欠条承诺偿还借款本息，且在人民调解委员会的主持下出具，系其真实意思表示，被告向祚米应按欠条约定的内容履行还款义务。2013年7月28，双方再次在人民调解委员会的主持下再次达成调解协议，对剩余欠款本息19万元再次做了分期还款计划，现履行期限已过，被告向祚米至今未履行还款义务，已构成违约，对于原告要求被告向祚米偿还借款本息19万元的诉讼请求，予以支持。被告廖香娥与被告向祚米系夫妻关系，此两笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告廖香娥依法应当对上述借款本息承担共同偿还责任。虽借款时双方未书面约定本息，但在此后的两次调解及欠条上双方均对利息进行了核算，且计算至今被告向祚米应支付利息数额并未超出法定标准，因此，被告向祚米、廖香娥辩称本金及利息数额不真实的抗辩理由不予采纳；被告廖香娥辩称该笔借款未用于家庭共同生活开支，且被告廖香娥不知情，但并未提交证据予以证实，被告廖香娥对此应承担举证不能之后果，对于被告廖香娥的该项抗辩主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，原审法院判决如下：被告向祚米、廖香娥于本判决生效之日起10日内共同偿还原告陈勤安借款本息共计19万元。案件受理费2900元，财产保全费1170元，共计4070元，由被告向祚米、廖香娥共同负担。宣判后，向祚米、廖香娥不服该判决，上诉称：借款不是上诉人所借，是案外人廖顺木所借，现廖顺木已死亡，上诉人不认可该笔借款；廖香娥对该笔借款不知情，钱没有用于家庭开支，廖香娥不应偿还。请求依法改判上诉人只偿还40000元。被上诉人陈勤安辩称：向祚米没有依照《人民调解协议书》约定偿还借款，廖香娥系向祚米之妻，应当共同偿还被上诉人欠款人民币，原审判决事实清楚，应当依法维持。二审期间，双方当事人没有提交新的证据。本院查明的案件事实与原审判决认定一致。本院认为：上诉人向祚米与被上诉人陈勤安的债权债务关系已经双方签订的《人民调解协议书》予以确认，双方应依约履行。上诉人廖香娥系向祚米之妻，其没有证据证明陈勤安与向祚米明确约定为个人债务，故其应与向祚米共同偿还债务。综上，上诉人的上诉无事实及法律依据，应予驳回。原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人向祚米、廖香娥负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱湘辉审 判 员 郭家法代理审判员 龙中华二〇一五年六月三十日书 记 员 沈慧娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 来自