（2015）东民初字第06213号

裁判日期: 2015-06-30

公开日期: 2015-08-27

案件名称

王×1与王×3等法定继承纠纷一审民事裁定书

法院

北京市东城区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王×1,王×2,王×3,王×4,王×5,王×6,王×7,王×8,王×9

案由

法定继承纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百一十九条

全文

北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第06213号原告王×1，男，1947年12月2日出生。委托代理人江旭，北京秉道律师事务所律师。委托代理人袁静利，北京秉道律师事务所实习律师。被告王×2，女，1942年12月26日出生。被告王×3，男，1953年9月11日出生。被告王×4，男，1955年8月12日出生。被告王×5，男，1957年10月6日出生。被告王×6，女，1932年9月6日出生。委托代理人王×12（王×6之夫），1933年9月17日出生。被告王×7，男，1957年4月4日出生。被告王×8（兼王×7的委托代理人），女，1954年10月14日出生。被告王×9，男，1955年12月22日出生。被告王×10，男，1959年10月4日出生。被告王×11，女，1964年6月2日出生。原告王×1与被告王×2、王×3、王×4、王×5、王×6、王×8、王×7、王×9、王×10、王×11法定继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王×1诉称，原告的父亲王××和母亲蒋××生前系夫妻关系，共生有五个子女王×2、王×1、王×3、王×4、王×5。原告的父亲王××与其前妻生有三个子女王×6、王×13、王×14。王××于1981年1月7日去世，蒋××于2014年9月13日去世。王×13、王×14及其配偶亦去世，子女健在。位于北京市××区（原××区）×××街××号房屋六间系王××与蒋××夫妻共同留下的遗产，至今未进行继承析产。现该六间房屋在没有得到规定部门的审批时，可能于两年前左右进行了翻建，加盖了二层楼，已变更为12间。故原告诉至法院，要求继承位于北京市××区（原××区）×××街××号房屋的份额。诉讼费由被告负担。本院认为：位于北京市××区（原××区）×××街××、××号房屋7间（建筑面积68.6平方米）原产权登记在王××的名下。1981年1月7日王××去世，未留有遗嘱，王××所遗上述房产份额由王××与其前妻所生之子女王×13、王×14、王×6和王××的现配偶蒋××及王××与蒋××所生之子女王×1、王×2、王×3、王×4、王×5共同继承。由于王×13、王×14、王×6、王×1、王×3、王×4、王×5、王×2均表示放弃继承权，故王××遗留的上述房产的份额由其妻蒋××继承，产权登记在蒋××的名下，属蒋××的个人财产。2014年9月13日蒋××去世，未留有遗嘱。王×13、王×14、王×6虽不是蒋××的亲生子女，但蒋××与王××再婚时，王×13、王×14、王×6均不满八岁未成年，三人均由王××和蒋××共同抚养至独立生活。王×13、王×14、王×6与蒋××形成了继母子女关系，故蒋××所遗上述房产应由王×13、王×14、王×6、王×1、王×3、王×4、王×5、王×2共同继承。现王×13、王×14亦去世，王×13、王×14应继承的上述房产的份额应由其子女共同继承。由于王×3、王×4、王×5擅自将7间房屋进行了重新翻建，并扩大了面积，加盖了二层楼房，原房屋已被拆除和新建，且未经有关机关审批，故本案诉争标的，不符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回王×1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员　　王秀文二〇一五年六月三十日书记员　　陈　烨 来源：百度“”