（2015）烟民申字第141号

裁判日期: 2015-06-30

公开日期: 2015-07-17

案件名称

张志强与綦开成、翟春美返还原物纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

法院

山东省烟台市中级人民法院

所属地区

山东省烟台市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

张志强,綦开成,翟春美

案由

返还原物纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）烟民申字第141号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张志强，农民。委托代理人：王建智，山东一天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：綦开成，工人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翟春美，工人。再审申请人张志强因与被申请人綦开成、翟春美返还原物纠纷一案，不服本院（2014）烟民四终字第317号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张志强申请再审称：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。綦开成、翟春美提交的借款明细等11组证据并不能证明张志强将房屋转让给了綦开成、翟春美，也不能证明綦开成、翟春美对该房进行了装修并长期管理使用，大多数是无效证据，缺乏客观性、关联性、合法性。退一步讲，即使綦开成、翟春美对房屋进行了抹墙修缮，也不能证明房屋已经转让或出卖。二审判决中的认定也明显缺乏证据证明，綦开成、翟春美的主张就是为其占有房屋而寻找借口。2.原判决适用法律确有错误。本案房屋所有权及宅基地使用权是非常清楚的，一、二审中提交的房屋所有权证和集体土地建设用地使用证均可以充分证明涉案房屋属于张志强所有。以权属存在争议为由要求张志强去确认权属是适用法律错误。张志强当时是不可能对外出售涉案房屋的，当时家中住房十分困难且张志强有两个儿子，长子当时刚满18岁，所以分得该房后是不可能转让的。从取得置换房3号楼一单元五层西户的是张志强这一事实，也可以充分说明本案诉争房屋是张志强所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审，请求撤销（2014）烟民四终字第317号民事判决，判令綦开成、翟春美立即腾退位于莱州市光州路西南隅居民区二排5号的房屋，并赔偿损失10000元，自张志强起诉之日起按每天30元支付占用费。綦开成、翟春美提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。1989年居委会分给张志强涉案房屋，因其无力支付房款，故找到翟春美夫妻购买。翟春美自出生到2001年户口一直在西南隅村，也同意继续在该村居住，就将购房款给了姐姐也即张志强之妻翟爱美。綦开成、翟春美进行了装修，将房屋自1996年出租至2007年，2007年春天再次装修后，綦开成、翟春美搬进涉案房屋居住至今。双方住宅距离很近，如果涉案房屋属于张志强，而其发现綦开成、翟春美系强行搬进房屋，为维护自己权益，应在第一时间选择报警，然后到法院起诉，而情况恰恰相反，其于2009年才起诉。诉讼过程中，綦开成、翟春美提交了装修票据、证人证言等，证实涉案房屋属于二人所有，但张志强仅提交了房产证和土地证，綦开成、翟春美对所主张的转让事实具有证据优势，转让也是有效的。请求查明事实，驳回张志强的再审申请。本院审查认为，关于涉案房屋，张志强提供了登记于其名下的房屋所有权证和土地使用权证，要求居住于该房中的綦开成、翟春美返还房屋并赔偿相关损失；而綦开成、翟春美则提供了其所持有的涉案房屋的税费单据、装修建设费用单据、借款明细等证据，以证实双方就涉案房屋已进行了转让。二审在综合分析各方所提交的证据后，认为双方当事人对涉案房屋的所有权存在争议，因此张志强可据此进行确权之诉。张志强认为原判认定的基本事实缺乏证据证明以及适用法律错误的理由均不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张志强的再审申请。审判长　武　静审判员　孙积波审判员　任美群二〇一五年六月三十日书记员　杨　欣 关注微信公众号“”