（2015）一中民终字第04028号
裁判日期: 2015-06-30
公开日期: 2015-07-15
案件名称
白×1与白×2返还原物纠纷二审��事裁定书
法院
北京市第一中级人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
白×1,白×2
案由
返还原物纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）一中民终字第04028号上诉人（原审被告）白×1，男，1984年7月1日出生。委托代理人南珏，北京市易行律师事务所律师。被上诉人��原审原告）白×2，女，1958年11月4日出生。委托代理人杨立芬，北京市创然律师事务所律师。上诉人白×1因返还原物纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第14236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白×1及其委托代理人南珏、被上诉人白×2及其委托代理人杨立芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。白×2在原审法院起诉称：白×1系我哥哥白×3和嫂子李×1之子，我唯一的侄子。4号房屋，系为2003年所购公房，2008年取得房产证。我购房之初，白×1以无房为由借用，承诺自己有房后返还。2003年10月，李×1病逝，其名下102号房产由白×1继承。此后，我多次与白×1协商，要其返还房屋，至今未果。故诉请法院判令白×1立即腾退4号房屋，并返还给我。白×1在原审法院答辩称：争议房产是我爷爷单位公房。1993���爷爷去世，1998年房改时，经我奶奶与其六个子女全家协商，由我父亲白×3出钱以奶奶的名义购买房屋，2000年7月，我奶奶去世，购房手续名义上是奶奶的。因此在奶奶去世后，单位要求更名房屋购买人。因为单位有水电费的优惠政策，因此，我父白×3为了省点钱，于2003年和姐妹协商，以白×2的名义签订房屋买卖合同，房屋还归白×3所有。2010年房产证下来了，白×3找到白×2，白×2将房屋的手续就都还给了白×3。我和爷爷奶奶一直生活在安全部大院内，因此从公租房到购买的房屋，白×3一直在该房屋内居住，后他生病了才去和我同住了一段时间。白×2只是名义购房人，白×3才是实际购房人，房屋应该归白×3所有。因此，白×2起诉要求我腾退房屋与事实不符，要求驳回其诉讼请求。原审法院审理查明：2001年12月31日，白×4、白×5、白×3、白×6、白×2、白×7签订更名协��，其主要内容为，我们母亲李×2于1998年11月购买了4号房屋。母亲于2000年7月去世，我们的父亲白×81993年6月去世。经全体子女共同协商，一致同意将购房人姓名由李×2变更为白×2，由此引发的一切纠纷，与售房单位无关。2003年8月，白×2与Ｏ二六单位签订公有住房买卖合同书及补充协议，购买4号房屋。2004年7月30日，白×2取得涉案房屋的所有权证。2010年11月28日，白×3出具收条，确认赵×将房屋所有权证、公有住房买卖合同书及补充协议交还白×3。原审法院认定上述事实，有房屋所有权证、公有住房买卖合同书及补充协议、更名协议、收条、证人证言等证据及法院庭审笔录在案佐证。原审法院判决认定：依据更名协议、公有住房买卖合同书及补充协议、房屋所有权证可以确认，涉案房屋的所有权人为白×2。房屋由谁居住，购房款由谁交纳，并不能对抗上述证据表明的房屋权属。白×1称房屋由其父白×3购买，证据不足，法院不予采信。白×2作为房屋所有权人，依法享有占有、使用、收益、处分等权利，其要求白×1腾退房屋，与法不悖，应予支持。综上所述，法院依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：白×1于本判决生效后十日内，将4号房屋腾空并返还给白×2。白×1不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原审法院判决，改判驳回对方诉讼请求或发回重审。上诉理由：本案诉争房屋是李×2的遗产，白×2无权要求白×1腾房。白×2服从原审法院判决，不同意白×1的上诉请求及理由。称：诉争房屋是白×2所有。本院认为：2001年12月31日，白×4、白×5、白×3、白×6、白×2、白×7签订更名协议，均认可本案诉争房屋系李×2生前于1998年11���购买，并一致同意将购房人姓名由李×2变更为白×2。李×2去世后依据上述更名协议涉案房屋登记白×2名下。对于更名协议能否体现所有子女放弃继承，存有争议，现双方当事人就该房屋是否属于遗产已另行诉讼，该案正在审理期间。原审判决对该基本事实并未查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第14236号民事判决；二、发回北京市海淀区人民法院重新审理。审判长 柳适思审判员 刘秋燕审判员 王爱红二〇一五年六月三十日书记员 赵梦芸 微信公众号“”