（2015）双民初字第175号
裁判日期: 2015-06-30
公开日期: 2015-08-31
案件名称
俸德兰诉周学明、周学元、周学成土地承包经营权纠纷案一审民事判决书
法院
双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
所属地区
双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
俸德兰,周学明,周学元,周学成
案由
土地承包经营权纠纷
法律依据
《中华人民共和国农村土地承包法》：第十五条；《中华人民共和国土地管理法（2004年）》：第十三条；《中华人民共和国侵权责任法》：第十五条第一款
全文
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）双民初字第175号原告俸德兰，女，1934年4月6日生，布朗族，不识字，务农，住双江自治县。委托代理人董绍良，男，云南两江律师事务律师。代理权限：特别授权代理。被告周学明，男，1955年1月28日生，傣族，小学文化，务农，住双江自治县。被告周学元，男，1961年4月6日生，傣族，小学文化，务农，住双江自治县。被告周学成，男，1963年10月20日生，傣族，小学文化，务农，住双江自治县。原告俸德兰诉被告周学明、周学元、周学成土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2015年6月23日、30日两次公开开庭进行了审理。原告俸德兰及其委托代理人董绍良，被告周学明、周学元、周学成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，以周学文为户主，原告俸德兰为承包经营权共有人，共同承包经营土地3.9亩，经营权证书为（2008）第34号。2014年5月，周学文因病死亡，土地实际由原告承包经营。因年事已高，周学文死后，原告并与小儿子周学华一家生活，同时将土地交由小儿子周学华进行管理。但自周学文死后，三被告及其家属，以种种借口干涉原告对包括红坝郭茶地1亩及那红弄3.6亩水田进行正常的管理和经营。此事虽经过村委会及司法所调解，但一直未能得到解决，特别是今年以来，三被告已经在那红弄3.6亩水田里实施了一些行为，原告已经不能正常耕种。为维护原告的合法权益，为此向法院提起诉讼，要求法庭判令三被告停止对那红弄等3.6亩水田的侵权行为。被告周学明辩称，我没有侵占原告的田地，我因为生病，我自己家的田地我都没有去做。周学文死后，我们兄弟几家商量要怎么赡养原告的，原告年纪也大了，做活也做不赢，当时我们商量赡养费兄弟四人按月承担，但最终因为周学华和原告都不同意，我们最终没有商量出结果。被告周学元辩称，今年我的确是去做着田地，但田地是死去周学文的，周学文生病，我们三兄弟三家都去照顾着，我们认为周学华去做，我们也应该去做，但现在我没有去做了，不有侵占着田地。被告周学成辩称：我们今年去做着田地，是因为周学华家去做，我们才去做，他家不去做，我们也不会去做，但现在我们也没有去做。综合各方当事人诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：三被告的行为是否侵犯原告的土地承包经营权？针对诉讼主张，原告俸德兰向本院提交如下证据：1、土地承包经营权证：农地承包权证（2008）第34号1份2页，用于证明该土地承包经营以周学文为户主，原告俸德兰为承包经营权共有人；2、照片6张，用于证明三被告对土地实施的一些侵权行为；3、申请1位证人出庭作证：周学华的证人证言主要证实，俸德兰是承包田地的共有人，自周学文死后，俸德兰就与其共同生活，同时将田地让其去耕种，在2014年8月3日、2015年5月1日分别对原告承包田进行管理耕种，三被告看见后，也采取相应措施，于同年5月4日，对该水口田进行铲草，准备播种。红坝过茶地上的茶也是俸德兰叫其去采摘，但周学元、周学成两家也去和抢摘，包括今年的春茶，周学元也去抢摘。经质证，三被告对原告提供的第1组证据均无异议；对第2组证据均不认可，认为没有实施照片上的行为；对周学华的证人证言均不认可。三被告无任何证据向本院提交。通过对上述证据的质证，本院认为，原告所提交的第1组证据、证据来源合法、内容真实，与本案具有一定关联性，能够证明本案所争议那红弄3.6亩水田承包经营权共有人系原告俸德兰，此证据三被告均认可，故，对该组证据，本院予以采信。原告提交的第2组证据，三被告均提出异议，本院认为，从照片上虽可以看出田地表面有被动过的痕迹，但不能就直接证明所实施的行为是三被告所为，同时照片上无具体的时间显示，因此该证据与本案待证事实，关联性较小，不能作为本案定案依据，本院不予采信。对证人周学华的证人证言，三被告在质证时虽予以否认，但综合全案调查情况，当周学华于2015年5月1日对地进行耕种时，被告三家确实进行过干涉，且于2015年5月4日还进行过耕作，因此对该证据与本案事实相符，本院予以采信。经庭审、质证及认证，本院确认本案法律事实如下：原告俸德兰有五个儿子（周学明、周学元、周学成、周学文、周学华），一直以来，原告与其子周学文一起生活，并以周学文为户主，原告俸德兰为承包经营权共有人，共同承包经营那红弄水田3.6亩，农地承包经营权证为：（2008）第34号。2014年5月，周学文因病死亡后，原告俸德兰遂与其小儿子周学华共同生活，同时也将承包地交由周学华耕种，但在周学华对那红弄3.6亩水田进行耕种时，三被告及家属也对该耕地进行抢种，以至周学华无法进行正常耕种，在对红坝过1亩茶地进行采摘时，周学元、周学成家也对茶地进行抢摘。此次纠纷经忙那村委会和勐库司法所调解，均未能得到解决，为此，原告向法院提起了诉讼：要求三被告停止对那红弄等3.6亩水田进行的侵权行为。另查明，红坝过1亩茶地不属于农地承包经营权证（2008）第34号证书的地块，系自留地，不在本案处理范围内。针对当事人的争议焦点，本院作如下评析：本院认为，本案是农村土地承包经营权侵权纠纷，国家保护农村土地承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”家庭中部分成员死亡的，由其家庭中的其他成员继续承包。本案中，农地承包经营权证（2008）第34号证书证实原告俸德兰与其子周学文系同一家庭承包户，因此对3.6亩那红弄水田依法享有土地承包经营权，户主周学文死亡后，原告俸德兰对承包地依法继续享有承包权，有权决定在法律规定的范围内决定如何在土地上进行生产经营活动，处分自己的权利。结合本案，原告让其小儿子周学华对土地进行管理耕种，符合相关法律、法规，三被告及家属对土地进行干涉、抢种的行为，阻扰周学华正常对该承包田的管理耕种，此侵权行为目前虽已停止，但此行为仍然具有持续性，故，对原告要求排除妨碍，三被告停止对那红弄3.6亩水田所事实的侵权行为的主张，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：被告周学明、周学元、周学成应停止对那红弄3.6亩水田实施侵权行为。案件受理费50元，根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，减半收取25元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员 李树宏二〇一五年六月三十日书记员 李 娟 来源：百度“”