（2015）崇民初字第0180号
裁判日期: 2015-06-30
公开日期: 2015-10-12
案件名称
张某与陈某甲法定继承纠纷一审民事判决书
法院
无锡市崇安区人民法院
所属地区
无锡市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
张某,陈某甲
案由
法定继承纠纷
法律依据
《中华人民共和国继承法》：第十条第一款，第十三条第一款
全文
江苏省无锡市崇安区人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民初字第0180号原告张某。委托代理人金嫣（受张某的特别授权委托），上海市中茂（无锡）律师事务所律师。被告陈某甲。委托代理人孙建波（受陈某甲的特别授权委托），江苏崇安律师事务所律师。原告张某诉被告陈某甲法定继承纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人金嫣，被告陈某甲的委托代理人孙建波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某诉称：其系陈某乙之母，陈某甲系陈某乙之女。陈某乙于2014年11月28日去世，留有无锡市置煤浜22号703室房屋1套，以及现在陈某甲处的账号为62×××10的工商银行卡中的存款231261.87元，现金50181.66元（养老待遇一次性支付款82857.34元和公积金50526.12元，扣除陈某甲办理丧事所支付的83201.8元后的余额）。陈某甲在陈某乙在世期间未尽赡养义务，应当少分遗产；其年事已高，体弱多病，在分配遗产时应予照顾，房屋可归并给陈某甲。综上，请求依法分割上述遗产。被告陈某甲辩称：陈某乙在生前已将工商银行卡交给其前妻杨洁，该卡不在其处，其亦未拿到该卡存有的任何款项，2014年11月28日从该卡上汇至其工商银行卡上的49999元亦与其无关，该卡系其上大学时使用，大学毕业后就交给杨洁使用；其对张某所述陈某乙的其他遗产情况无异议，但其在陈某乙在世期间已履行了赡养义务，不应当少分遗产；其要求将房屋归并给张某。经审理查明：张某和陈汝云系夫妻关系，育有一子陈某乙，陈某乙和杨洁登记结婚后育有一女陈某甲。陈汝云于1992年去世，2006年陈某乙和杨洁离婚，2014年11月28日陈某乙去世，留有无锡市置煤浜22号703室房屋1套，陈某甲领取了陈某乙名下的养老待遇一次性支付款82857.34元和公积金50526.12元，为办理陈某乙的丧事，陈某甲支出83201.8元，现尚存50181.66元。又查明：陈某乙的涉案银行卡存款余额原为231261.87元，2014年11月23日ATM机取款4次各5000元，次日ATM机取款2次各5000元，2014年11月28日在银行取现49999元、转帐至陈思源的银行卡上49999元，银行留存的单据上载明的客户签名为“杨洁代”。上述事实，由户籍信息证明、离婚协议书、房屋登记簿证明、说明、死亡记录、丧葬费支出凭证、银行明细单等在案佐证无误，双方当事人亦无异议，本院予以确认。本案争议焦点1：陈某乙的涉案银行卡现是否由陈某甲持有？张某主张是陈某甲持有，为证明其主张，张某向本院提供用该卡向青龙山公墓管理处购买公墓的交易单，交易单的持卡人签名处签有“陈某甲”，证明陈某甲使用该卡支付购墓费用。经质证，陈某甲对该证据的真实性无异议，认为该卡实际持有人为杨洁，购买墓地时由杨洁刷的银行卡，密码也只有杨洁知道，因杨洁和陈某乙已离婚，公墓方管理人员认为只有陈某甲才有权签字，故其在该交易单上签字。经本院向无锡市公安局崇安分局学前街派出所调查，该所向杨洁和陈某甲所作的询问笔录均载明：杨洁和陈某甲均确认陈某乙在去世前将涉案银行卡交给了杨洁，此后该卡由杨洁保管使用。本院认定：张某提供的证据真实，但陈某甲的质证意见亦有其合理性，结合该卡在银行转帐时留存在银行单据上的签名字样为“杨洁代”及派出所所作的询问笔录，本院认定张某提供的证据尚不能证明涉案银行卡由陈某甲持有。争议焦点2：陈某甲是否应当不分或少分遗产；张某是否应当多分遗产。张某主张陈某甲对陈某乙未尽赡养义务，应当不分或少分遗产。为证明其主张，其提供如下证据：1、证人于某的证言及当庭作证。于某称其和陈某乙是邻居，常在小区门口聊天。聊天时陈某乙提起其有一个女儿，但不来看他。于某在陈某乙生前只知道陈某乙的女儿来过一次，但看过陈某乙的哥、姐来过数次，并帮陈某乙买了菜和肉等。同时于某也认可其不认识陈某乙的女儿，若其女儿来，他见了也不知道。2、陈某乙和其姐姐的短信往来，其中有陈某乙想吃海参的内容，及购买海参、甲鱼、灵芝粉、乘坐出租车的票据，证明张某尽其所能对陈某乙尽到了抚养义务，应当多分遗产。经质证，陈某甲认为证据1只能证明陈某乙的哥、姐看望过陈某乙，但不能据此证明陈某甲未尽赡养义务；对证据2的真实性无异议，认为该证据与张某的证明目的没有关联性。本院认定：证据1不足以证明陈某甲对陈某乙未尽到赡养义务；证据2亦不足以证明张某对陈某乙尽到了主要扶养义务。本院认为：陈某乙去世前未立遗嘱，张某和陈某甲系陈某乙的法定继承人，依法应当平均继承陈某乙的遗产。张某和陈某甲均主张置煤浜房屋归并给对方，且在诉讼期间不能达成一致意见，故本院认为该房屋由双方各半所有。陈某甲存有的陈某乙养老待遇一次性支付款和公积金的余款50181.66元，应由陈某甲和张某各半继承。陈某甲银行卡上收到陈某乙银行卡转帐支付的49999元，虽然陈某甲称其卡实际由杨洁使用，但鉴于该节影响第三人的合法权益，不能仅依据陈某甲和杨洁的意见作出认定，且即使陈某甲将其卡交由杨洁使用，亦不能免除其对外应承担的责任，故该款项亦应由陈某甲和张某各半继承。因陈某乙的银行卡并未由陈某甲保管使用，该银行卡上的存款亦不由陈某甲掌控，故本案对陈某甲除已收到的49999元外的其他款项不予理涉。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：一、无锡市置煤浜22号703室房屋由张某和陈某甲各半继承，各自占有50%所有权。二、陈某甲于本判决生效后五日内支付张某50090.33元。三、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费9100元，由张某和陈某甲各半负担。该款已由张某预交本院，陈某甲于本判决生效后十日内将其负担部分直接给付张某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 诸庆文代理审判员 李 嫏代理审判员 钟耕利二〇一五年六月三十日书 记 员 赵 鹏本案援引法律条款《中华人民共和国继承法》：第十条【继承人范围及继承顺序】遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条【遗产分配】同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。 搜索“”