（2015）寻民初字第846号

裁判日期: 2015-06-30

公开日期: 2016-01-07

案件名称

董顺国与董顺福土地承包经营权纠纷一审民事判决书

法院

寻甸回族彝族自治县人民法院

所属地区

寻甸回族彝族自治县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

董顺国,董顺福

案由

土地承包经营权纠纷

法律依据

《中华人民共和国物权法》：第三十四条；《中华人民共和国农村土地承包法》：第九条

全文

云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）寻民初字第846号原告董顺国，男，寻甸回族彝族自治县人。委托代理人杨兴明，云南潘明律师事务所律师。特别授权代理。被告董顺福，男，寻甸回族彝族自治县人。委托代理人董光佑，男，寻甸回族彝族自治县人。一般授权代理。系被告儿子。原告董顺国诉被告董顺福土地承包经营权纠纷一案，本院2015年5月8日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告董顺国及其委托代理人杨兴明，被告董顺福及委托代理人董光佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董顺国诉称，我与被告系同胞兄弟。2007年农历3月3日，被告因对母亲的遗产分配有意见，强行耕种村小组发包给我地名为“大埂子”的水田，面积约690平方米。现请求法院依法判令被告归还我的承包地；并承担本案诉讼费用。被告董顺福辩称，首先，依据1991年的分家协议，我家对争议地块享有使用权，只是土地管理部门登记错误；其次，原告没有缴纳公粮，一直是我在缴纳，有凭据为证；再次，我对父母尽了主要赡养义务，作为第一顺序继承人，我有权管理使用父母生前土地。因此，我方不存在占用原告的耕地，诉讼费应由原告承担。原告为证明自己的主张，向法庭提交下列证据予以证实：1、大本来屋村小组证明一份；2、土地承包经营权证书一份。经质证，被告对上述证据均不予认可，认为依据1991年的分家协议，土地承包经营权证书登记错误。本院认为，上述证据来源合法、真实、与本案有关联性，本院予以采信。被告为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：1、公粮缴纳收据一组；2、分家协议一份；3、户口簿一份；4、人民调解协议书一份；5、农民负担监督卡一份。经质证，原告对证据3无异议，对1、2、4、5不予认可，因与本案无关联性。本院认为，证据1、3、4、5真实，但与本案无关联性，本院不予采信；证据2没有当事人签字，亦无法核实真实性，因此，本院不予采信。经审理，本院确认以下法律事实：1999年1月1日，原告董顺国承包了名为“大埂子”2.4亩土地，东至董兴云地交界，南至伍柳平地交界，西至董国平地交界，北至伍玖花地交界，承包经营期限至2028年12月31日止。该地块为三块，其中两块是原告管理使用，争议地块原是由原被告父母管理使用，双方父母过世后，原被告因分家析产发生矛盾，现争议地块是被告在耕种、管理。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告董顺国的承包经营权系合法取得，应受法律保护，被告董顺福占用原告承包地的行为，侵害了董顺国的土地承包经营权，依法应予归还。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《诉讼费交纳办法》第十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：由被告董顺福返还原告董顺国“大埂子”的承包土地（约690平方米）。案件受理费200元减半收取100元，由被告董顺福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审判员　　王国栋二〇一五年六月三十日书记员　　邱　楷 来源：百度搜索“”