（2015）临法（九）商初字第707号
裁判日期: 2015-06-30
公开日期: 2015-08-15
案件名称
山东临朐农村商业银行股份有限公司与范忠顺、范忠孝等金融借款合同纠纷一审民事判决书
法院
临朐县人民法院
所属地区
临朐县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
山东临朐农村商业银行股份有限公司,范忠顺,范忠孝,于德合,范忠喜,于延水
案由
金融借款合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第二十一条第一款，第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条
全文
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2015）临法（九）商初字第707号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省临朐县城龙泉南路31号。法定代表人：郭生业，董事长。委托代理人：朱树垒，山东临朐农村商业银行股份有限公司职工。被告：范忠顺。被告：范忠孝。被告：于德合。被告：范忠喜。被告：于延水。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）与被告范忠顺、范忠孝、于德合、范忠喜、于延水金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高举岳独任审判，公开开庭进行了审理。原告临朐农商行的委托代理人朱树垒到庭参加了诉讼，被告范忠顺、范忠孝、于德合、范忠喜、于延水经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告诉称：被告范忠顺于2013年6月19日向原告借款100000元，还款日期为2014年6月7日。担保人范忠孝、于德合、范忠喜、于延水为偿还该借款本息提供了连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催收，借款人不履行还款义务，担保人也未履行保证责任。现依法请求判令被告范忠顺偿还所欠借款本金100000元及至还清之日相应利息，请求被告范忠孝、于德合、范忠喜、于延水依法应对上述债务承担连带保证责任。被告范忠顺、范忠孝、于德合、范忠喜、于延水均未答辩。经审理查明：2012年6月14日，被告范忠顺、范忠孝、于德合、范忠喜、于延水组成联保小组，与临朐县农村信用合作联社（以下简称临朐农信）签订了农村信用社农户最高额联合保证借款合同。合同约定：在2012年6月14日至2015年6月13日期间，联保小组各成员在临朐农信连续发生的借款业务（最高贷款额：范忠顺100000元，范忠孝110000元，于德合100000元，范忠喜40000元，于延水30000元），共同承担连带保证责任。借款按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清。依合同约定，被告范忠顺于2014年6月7日向原告贷款100000元，还款日期为2015年6月6日，该笔贷款约定月利率为9.5‰。被告范忠顺对该借款仅支付利息至2014年6月20日，借款期限届满后，本金未偿还，联保小组其他人亦未履行担保责任。另查明，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，临朐农商行于2012年12月5日成立，临朐农信的债权债务由临朐农商行享有和承担。上述事实，有农村信用社农户最高额联合保证借款合同一份、借款借据一份及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。本院认为：金融借款合同双方当事人签订合法有效借款合同后，双方应依照约定履行合同，借款人应当按照约定的期限支付利息，借款到期后应及时按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照合同约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告范忠顺、范忠孝、于德合、范忠喜、于延水与临朐农信签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同，被告范忠顺依合同约定向原告贷款100000元，系双方真实意思表示，双方借贷关系明确，该合同合法有效，双方应依约履行。临朐农商行成立后，临朐农信的债权债务由临朐农商行享有和承担，被告范忠顺应当向临朐农商行偿还借款及相应利息。被告范忠孝、于德合、范忠喜、于延水作为承担连带责任的保证人，依法应对上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。被告范忠顺、范忠孝、于德合、范忠喜、于延水经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上，原告临朐农商行要求被告范忠顺偿还借款100000元并支付相应利息，要求被告范忠孝、于德合、范忠喜、于延水依法应对上述债务承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范忠顺返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款100000元并支付相应利息（本金100000元自2014年6月21日至还清之日止，按合同约定的利率计算），于本判决生效之日起五日内付清；二、被告范忠孝、于德合、范忠喜、于延水对被告范忠顺上述债务承担连带保证责任。承担保证责任后，可依法向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2444元，减半收取1222元，由五被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 高举岳二〇一五年六月三十日书记员 张永明附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 来源：