（2015）民民初字第65号
裁判日期: 2015-06-30
公开日期: 2015-10-08
案件名称
徐创杰诉李彦寿健康权纠纷一审民事判决书
法院
民勤县人民法院
所属地区
民勤县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
徐创杰,李彦寿
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款
全文
甘肃省民勤县人民法院民 事 判 决 书（2015）民民初字第65号原告徐创杰，男，汉族，民勤县人，农民。委托代理人李珍祖，甘肃省汇平律师事务所律师助理。代理权限为特别代理。被告李彦寿，男，汉族，民勤县人，农民。原告徐创杰诉被告李彦寿健康权纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，依法将本案转为普通程序审理。2015年4月29日，由审判员曹明祥担任审判长，与代理审判员李博文、人民陪审员王兆录组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐创杰及其委托代理人李珍祖，被告李彦寿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月11日上午11时许，原告徐创杰在苏武乡三合村农场葡萄地上捡废弃的棉花骨朵时，被告李彦寿以原告拾捡他家的棉花骨朵为由，上前抢原告盛棉花骨朵的筐子，原告抓住筐子不放，被告便将原告按倒在地，用拳脚在原告头上、身上乱捣、乱蹋，致原告头部、胸部等多处受伤，尔后扬长而去。原告被打伤后，家人将其送往民勤县人民医院住院治疗，被诊断为：一、脑震荡；二、右侧第4-6肋骨折；三、胸部、左肩部软组织损伤。住院治疗40天后好转出院，出院后继续在家休息治疗，先后花去医疗费7966.43元。原告的伤情经民勤县公安局和甘肃永泰司法鉴定所两次鉴定，结论均为轻伤。2014年8月21日，民勤县公安局作出行政处罚决定，对被告李彦寿行政拘留十日并处罚款200元。原告认为被告的行为已经侵害了其合法权益，现起诉要求被告赔偿医疗费7966.43元、误工费7050元、护理费4230元、住院伙食补助费1600元、营养费2000元、交通费480元、住宿费100元、鉴定费370元（含病历复印费），精神损害抚慰金2000元。并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，原告诉状所述不实，我不同意赔偿原告主张的各项费用，也不同意承担精神损害抚慰金。2012年12月11日，原告未经被告同意，擅自在三合村农场被告家棉花地上采摘尚未摘完的棉花，以致双方在棉花地上发生纠纷。并非原告所述捡拾废弃的棉花骨朵。原告受伤亦非由我殴打致伤。纠纷发生后，原告假装躺在地上，我走后他就驾驶自己的电动车走了。原告住院后，我至医院看望原告，其在医院治疗的是膝关节肿瘤切除术，而原告患有该病全村人皆知情。其住院的目的是为治疗膝关节肿瘤切除；原告骨折与我无关，其早在80年代时就已受伤，所述伤情系旧伤。经本院审理查明，原、被告系同社社员。2012年12月11日10时许，被告李彦寿见原告徐创杰在其承包地里捡拾棉花，遂上前质问并与之发生争执，原、被告在争夺原告装棉花骨朵的袋子时发生撕扯。被告从原告手中夺走棉花袋子离开现场，前往三合村委会向主任丁有爱反映情况。纠纷发生后，原告驾驶电动车自村农场棉花地返回家时路遇社员王美英。王美英见徐创杰驾驶电动车摇摇晃晃，神情不对。原告行至本社曾文香家西墙后边时，从电动车左侧跌下躺在地上。后原告被送往民勤县人民医院住院治疗，被诊断为：一、脑震荡；二、胸部、左肩部软组织损伤；三、肺结核。12月20日，CT影像报告诊断为：一、两肺上叶及下叶背段肺TB；二、右肺下叶背段磨玻璃影，考虑为炎症；三、右侧4-6前肋骨折。2013年1月18日，CT影像报告诊断为：一、头颅平扫未见明显异常；二、两肺上叶及下叶背段肺结核；二、两侧胸膜增厚；三、右侧第4-6肋陈旧性骨折。原告住院46天后好转出院，共花去医疗费7556.43元。另外原告在民勤县人民医院门诊治疗支付费用79元，在武威市人民医院门诊治疗支付费用252元。花费医疗费用共计7887.43元。双方发生纠纷后，原告之子徐先钢向民勤县公安局新河派出所报案。2013年5月14日，经民勤县公安司法鉴定中心鉴定，根据病历资料结合法医检验分析，认为徐创杰右侧4-6前肋骨折的诊断成立，评定为轻伤。同年7月1日，民勤县公安局立案决定，对李彦寿故意伤害案立案侦查。9月3日，民勤县公安局侦查终结，并于次日以李彦寿涉嫌故意伤害罪将案件移送至民勤县人民检察院审查起诉。2014年1月9日，民勤县公安局委托甘肃永泰司法鉴定所对原告伤情及双膝关节进行鉴定。同年3月1日，经甘肃永泰司法鉴定所鉴定，认为复查情况与病历资料记载相符，被鉴定人徐创杰右侧4-6前肋骨折、胸部、肩部软组织损伤、脑震荡之诊断可予认定，徐创杰所受伤害为轻伤，双膝关节周围未见手术切口及伤口。2014年4月29日，民勤县人民检察院认为以现有证据不能确定徐创杰的轻伤是李彦寿摔打造成还是从电动车上跌下摔伤，应进一步查证徐创杰所受轻伤系李彦寿殴打或摔打所致还是从电动车上跌下造成。以部分事实不清、证据不足将案件退回民勤县公安局补充侦查。2014年5月23日，民勤县公安局将案件补充侦查完毕后认为王美英看见徐创杰是从电动车左侧跌下的，不会造成徐创杰右侧4-6前肋骨折等损伤，且徐创杰跌落的土路上没有石头或硬质物品，故认为徐创杰的轻伤不是从电动车上跌下所致，而是由李彦寿摔打所致。遂再次移送民勤县人民检察院审查起诉。2014年6月13日，民勤县人民检察院向民勤县人民法院提起公诉，民勤县人民法院在审理过程中认为该案事实不清，证据不足，建议民勤县人民检察院撤回起诉。民勤县人民检察院于2014年7月31日撤回起诉，将案件退回民勤县公安局，建议作撤案处理。2014年8月11日，民勤县公安局认为李彦寿故意伤害案，因情节显著轻微、危害不大、不认为是犯罪，作出撤销案件决定。2014年8月21日，民勤县公安局作出行政处罚决定书，认为李彦寿的行为已构成故意伤害他人身体的违法行为，对李彦寿行政拘留十日并处罚款200元。案经民勤县公安局新河派出所多次调解处理未果。2015年1月4日，原告起诉要求被告赔偿医疗费7966.43元、误工费7050元、护理费4230元、住院伙食补助费1600元、营养费2000元、交通费480元、住宿费100元、鉴定费120元。精神损害抚慰金2000元。并由被告承担本案诉讼费用。上述事实有原、被告陈述，民勤县公安局新河派出所询问笔录、调查报告、侦查终结报告，司法鉴定意见书，民勤县公安局起诉意见书、补充侦查报告、撤销案件决定书、行政处罚决定书，民勤县人民检察院补充侦查决定书、起诉书、撤回起诉决定书，民勤县人民法院刑事裁定书，民勤县人民医院诊断书、病例首页、出院证明书、住院费用结算单、门诊收费票据、鉴定费票据，交通费票据等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告徐创杰对于被告李彦寿因过错侵害其民事权益承担侵权责任负有举证责任。因原告徐创杰所受伤害为轻伤，根据侦查机关刑事侦查卷宗中查明的事实，无法确定原告轻伤是由被告殴打致伤还是从电动车上跌落摔伤。案经补充侦查，检察机关向人民法院提起公诉，人民法院在审理过程中认为该案事实不清，证据不足，建议民勤县人民检察院撤回起诉。民勤县人民检察院撤回起诉，将案件退回民勤县公安局，建议作撤案处理。民勤县公安局遂撤销刑事案件。表明在刑事诉讼中，人民法院与人民检察院均认为李彦寿故意伤害案事实不清、证据不足，未能确定徐创杰所受轻伤系李彦寿殴打或摔打所致。故以现有证据并不能直接确定原告所受伤害系被告侵权所致。公安机关虽作出行政处罚决定，认为徐创杰被李彦寿殴打致伤，李彦寿的行为已构成故意伤害他人身体的违法行为，但该份行政处罚决定书所依据的证据材料与刑事诉讼中所依据的证据材料完全一致，故不能仅以该行政处罚决定认定原告身体所遭受的骨折、脑震荡等伤害系被告侵权所致。原告亦未提供其他证据证明被告李彦寿对其实施侵权行为以及行为与其损害之间有因果关系，应由其承担举证不能的不利后果。故对原告徐创杰要求被告李彦寿赔偿损失的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告徐创杰的诉讼请求。案件受理费437元,由原告徐创杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长 曹明祥代理审判员 李博文人民陪审员 王兆录二〇一五年六月三十日书 记 员 梁 涛 更多数据：搜索“”来源：