（2015）秦民初字第00367号
裁判日期: 2015-06-30
公开日期: 2015-07-22
案件名称
高焕平与雷银治、王朝锋不当得利纠纷一审民事判决书
法院
咸阳市秦都区人民法院
所属地区
咸阳市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
高焕平,雷银治,王朝锋
案由
不当得利纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第一百三十五条，第一百三十七条，第一百四十条
全文
咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书（2015）秦民初字第00367号原告高焕平。委托代理人高焕赢。被告雷银治。被告王朝锋。（未到庭）委托代理人白鹏君，咸阳市第二法律服务所法律工作者。原告高焕平与被告雷银志治、王朝锋不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高焕赢、被告雷银治及委托代理人白鹏君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉���：因三人合伙开烧烤店，被告雷银治是总经理，被告王朝锋是收款员及记账员。被告父亲是采购员，原告是法人。合伙30个月，因资金紧张，原告把房产证交给被告，没想到被告于2010年4月7日伪造一份售房协议，代填代盖手印签字贷款五年还清，于2010年4月17日由银行取走现金7万元自用。被告二人于2010年4月20日又伪造一份售房协议，为此项打官司近四年，被告贷款后，不给银行还贷，逼迫银行变卖房屋抵押贷款，被告多次带社会闲杂人员封房、下通知叫原告搬家，逼原告还1.7万元，被告做贼心虚，只打收条，连日期、用项都不敢写，只写收到股金，那还能再交股金吗？雷银治多次说过户他不知情，事实也不会因乔舌抵赖而消失。被告严重侵害原告的合法产权，应当返还财产，应当赔偿损失。请求1.依法追回依法追回1.7万元；2.本案诉讼费及打印费26元由被告承担。两被告辩称：原告的诉讼没有事实依据，请求法院驳回，原告起诉超过法律规定的诉讼时效。1.7万元两被告都没有拿过这钱，被告不返还这1.7万元。原告当庭提举以下证据：1、王朝锋的收条一份、4张汇款单，证明王朝锋收到我的现金17800元。被告质证认为，对1万元收条真实性不予认可，证明目的不予认可，王朝锋汇款单认可，这只是让高焕平帮雷银治到银行给王朝锋汇的款。2、刘春晓的证明一份；刘春晓与雷银治、王云志的调查笔录一份；刘春晓与王朝锋的调查笔录一份，证明1.7万元是不当得利。被告质证认为，对证明不认可，来源不合法，与本案没有关联性；调查笔录真实性不予认可，证明目的不予认可。3、咸政建发（2015）98号关于撤销王朝锋S067777号《房屋所有权证》及房屋登记的决定，证明王朝锋没有给高焕平房款，房屋没有交接手续，4月7日还��高焕平的房屋，高焕平为了保住房屋迫不得已给了王朝锋1.78万元。被告质证认为，对真实性认可，证明目的不予认可，与本案不具有关联性。4、雷银治书写文书一份、中国工商银行个人贷款逾期催收通知书一份，证明文书证明雷银治逼迫高焕平搬家；催收通知书证明银行要起诉王朝锋，雷银治就逼迫高换平搬家，高焕平为了保住房子才给王朝锋付款1.78万元。被告质证认为，对文书真实性认可。证明目的不予认可；催款通知书真实性认可，证明目的不予认可，这是银行发给王朝锋的，不能证明王朝锋逼迫高焕平搬家。5、王朝锋存折复印件一份，证明贷款是王朝锋贷的，应该有王朝锋还。被告质证认为，真实性认可，证明目的不予认可。6、中国工商银行毕塬东路支行还清贷款证明一份及2015年1月14日证明一份，证明证明贷款6.5万元王朝锋拿走了，4月27日王朝锋还完贷款、被告质证认为，真实性认可，与本案没有关联性。7、复印费26元票据，证明花费复印打印费共计26元。被告质证认为，票据不是正是发票，不能证明本案的打印费，原告起诉应该由原告承担。两被告当庭未提举证据。庭审后，被告王朝锋认可原告证据中收条中王超峰系其签字，但所收1万元系投资款。后两被告提供4月28日高焕平收条一份，证明2011年4月28日高焕平收王朝锋5000元向银行交款。原告质证认为，此5000元是公款，用在阿里巴巴的。原告随后又提供工商服务业统一收款收据一份，证明该5000元已交阿里巴巴装修工程款。被告质证认为，装修款是店里的钱，5000元收条是被告王朝锋个人的钱。合议庭评议认为，对原告证据1，被告对汇款单无异议，合议庭予以采信，对王超峰收条，被告王朝锋认可，故对真实性予以采信。对原告证据2，因刘春晓所做调查笔录无被调查人签字且刘春晓系原、被告其他案原告方委托代理人，故对证据2不予采信。对证据3到7，因本案原告主张不当得利，故上述证据与本案无关，合议庭不予评议。对原、被告庭后提交的证据的真实性，合议庭予以采信。综上，合议庭确认以下案件事实：2008年4月23日，原告与被告雷银治合伙经营阿里巴巴烧烤园。2010年10月20日签订解除合伙协议，载明原告于2010年10月22日退伙。2011年3月15日、3月30日、8月11日、8月12日原告高焕平分别向被告王朝锋汇款2600元、1300元、1300元、2600元共计7800元。被告王朝锋出具收条注明“今收到高经理投资款现金壹万元整（10000）”，收条签名为王超峰并且原告高焕平也在收条中签名，收条未注明日期。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的的诉讼时效为二年。本案原告高焕平请求两被告返还不当得利17000元，被告提出诉讼时效的抗辩，原告即应提举证据证明诉讼时效的中断。原告向被告王朝锋汇款是在2011年3月至8月，至原告起诉时已超过二年，现原告所提举证据不能证明其诉讼时效中断的法定事由。1万元的收条虽未注明日期，但该收条注明收投资款且有原告高焕平本人签名，故此1万元并非不当得利。因此，对原告的诉讼请求应予驳回。原告所诉打印费与本案非同一法律关系，应另案处理，本案不予论处。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条之规定，判决如下：驳回原告高焕平的诉讼请求。案件受理费225元，由原告高焕平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长 李 江人民陪审员 田雅丽人��陪审员魏明利二〇一五年六月三十日书 记 员 武 蔚