（2015）绍诸牌民初字第100号

裁判日期: 2015-06-30

公开日期: 2015-09-18

案件名称

李某与钱某甲离婚纠纷一审民事判决书

法院

诸暨市人民法院

所属地区

诸暨市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李某,钱某甲

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款，第三十六条第一款，第三十七条第一款

全文

浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2015）绍诸牌民初字第100号原告：李某。委托代理人：戴灿铭、周钓锋，浙江正众律师事务所律师。被告：钱某甲。委托代理人：郭胜德。原告李某与被告钱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李冠军独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人戴灿铭、被告钱某甲及其委托代理人郭胜德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称：原、被告经人相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子钱某乙。因婚前缺乏了解，且性格不合，夫妻感情日渐淡泊，已无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。现原告起诉要求与被告离婚，婚生儿子由原告抚养教育成人，抚养费由原、被告共同承担。被告钱某甲答辩称：同意离婚，但婚生儿子钱某乙要求由被告抚养，原告承担必要的抚养费。原告李某对起诉主张的事实、诉讼请求向本院提交了结婚证、诸暨市计划生育情况证明各一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育儿子钱某乙的事实。经质证，被告对以上证据均无异议，本院确认其证明力。经审理，本院认定以下事实：原告李某与被告钱某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子钱某乙。原、被告因性格脾气不合，于2012年7月起分居至今。婚生儿子钱某乙自原、被告分居后一直与被告的父母亲共同居住生活，由被告父母亲照顾其生活起居。另查明，原、被告双方无夫妻共同债权债务，均未要求处理共同财产。原告现为诸暨市鸿达家私制造有限公司职工，年总收入约为45000元。被告陈述其系浙江诸安建设公司员工，月薪约为7000元。本院认为，是否应准许离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。现原告李某以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，故应认定夫妻感情确已破裂，对原告之离婚请求，本院予以准许。关于婚生儿子钱某乙的抚养问题，本院认为，对子女的抚养问题，应当从有利于子女的身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况综合考量。从本案查明的事实分析，原、被告双方自2012年7月起分居至今，婚生儿子钱某乙就一直随被告钱某甲的父母共同居住生活，并由祖父母照顾其生活起居，钱某乙与祖父母之间事实上已经形成了稳定的共同生活环境。再综合考虑原、被告双方的收入状况、居住状况，本院认为由被告方抚养教育更有利于钱某乙的健康成长，故本院确定婚生儿子由被告钱某甲抚养教育成人。根据本地区一般居民的消费水平，综合原告的收入状况，抚养费本院酌情支持8500元每年。原、被告双方无共同债权债务，且均未要求对共同财产予以处理，故本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条的规定，判决如下：一、准许原告李某与被告钱某甲离婚；二、婚生儿子钱某乙由被告钱某甲抚养教育成人，原告李某应支付被告钱某甲自2015年6月1日起至钱某乙十八周岁止的抚养教育费每年8500元，款定于每年的12月30日前付清。本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。审判员　　李冠军二〇一五年六月三十日书记员　　张　迪 来源：百度“”