（2015）广民一初字第120号
裁判日期: 2015-06-30
公开日期: 2016-01-05
案件名称
韩某与杜某甲、杜某乙婚约财产纠纷一审民事判决书
法院
广宗县人民法院
所属地区
广宗县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
韩某,杜某甲,杜某乙
案由
婚约财产纠纷
法律依据
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第十条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
河北省广宗县人民法院民 事 判 决 书（2015）广民一初字第120号原告韩某，农民。委托代理人史爱辉，河北民盾律师事务所律师。被告杜某甲，农民。委托代理人王利红，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。被告杜某乙，农民。委托代理人王利红，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。原告韩某与被告杜某甲、杜某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人史爱辉、被告杜某甲、杜某乙的委托代理人王利红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韩某诉称，原、被告经媒人常某、杜振良、介绍认识定亲，于2014年2月11日经媒人手给被告杜某甲彩礼款11，600元，由杜某乙接受。后我方叫杜某甲吃饺子时给1，160元，我方共计给被告彩礼款12，760元。2014年因我与杜某甲未确立婚姻关系而分手，分手后，我多次要求被告返还彩礼款均被拒绝。为了维护我的合法权益特诉至法院，请求法院判决：1、判决被告返还我彩礼款12，760元；2、诉讼费由被告承担。被告杜某甲、杜某乙辩称：1、原告诉杜某乙主体不适格，不应起诉杜某乙，原告将杜某乙起诉是错误的，因为本案是婚约财产纠纷一案，被告杜某甲是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，所以本案起诉被告杜某乙不适格，请求法院驳回原告诉讼请求；2、被告不应该退还原告的彩礼款，并且原告起诉的彩礼数额与事实不符合，我方接受原告给付的11，600元，但其中包括见面礼960元，买手机款2，000元，四色礼3，000元。我们按民俗退还原告660元。原告要求我们退还彩礼于法无据，请求法院驳回原告诉讼请求。原告为证明自己的主张申请证人常某出庭作证，常某证言内容为：“我与被告双方均系亲属关系，原告经我手给付被告总钱款为11，600元，其中包括见面礼960元、买手机款1，000元、大礼9，640元。被告按民俗退还原告600元。四色礼是实物”。被告质证意见为：证人常某与原告是亲属关系，所做的证言没有法律效力，且一名证人出庭，属于孤证，不应采信。本院认证情况���证人与原、被告双方均有亲属关系，并且是本案关键证人，本案款项均系其经受交接，证人证言符合客观事实，具备证据的客观性、真实性、合法性，本院予以采纳。经审理查明，2014年正月原、被告双方经媒人常某、杜振良介绍认识订亲，2014年2月11日原告经媒人手给付被告总钱款数为11，600元。后双方发生矛盾，导致婚约解除。原告要求被告退还彩礼款，被告拒不退还，故形成诉讼。庭审中，被告承认收受原告11，600元，但其中分项与原告所述不符，通过证人证言可以确定原告收受被告的11，600元总款中包括见面礼960元、买手机款1，000元、大礼9，640元，被告按民俗返还原告600元。另查明被告杜某乙与被告杜某甲系父女关系，被告杜某甲已成年。本院认为，原、被告经媒人介绍认识，并订立婚约，被告以结婚为目的按农村习俗收受原告彩礼，现双方婚约解除，被告收受对方彩礼款没有合法依据，应当予以返还。在被告收受原告11，600元总款项中，见面礼960元及买手机款1，000元属于正常婚恋交往过程中的赠与行为，被告不予返还，另外被告按民俗返还原告600元，应予扣除，余款9，040元被告杜某甲应予返还。原告主张给付被告吃饺子钱1，160元，被告予以否认，原告未提供证据证明，本院不予采纳。由于本案属于婚约财产纠纷法律关系，该关系只是局限于原告韩某与被告杜某甲之间，被告杜某甲之父杜某乙不是本案适格当事人，且被告杜某甲已成年，故原告主张被告杜某乙返还彩礼款没有法律依据，本院不予支持。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杜某甲于本判决生效之日起五日内返还原告韩某彩礼款9，040元；二、驳回原告韩某对被告杜某乙的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由原告韩某承担35元，由被告杜某甲承担85元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。审 判 长 刘环宇审 判 员 邱志倩人民陪审员 李卫国二〇一五年六月三十日书 记 员 刘志飞