（2015）垦民终字第128号
裁判日期: 2015-06-30
公开日期: 2015-10-13
案件名称
李国臣与蒋克才承揽合同纠纷二审民事判决书
法院
黑龙江省农垦中级法院
所属地区
黑龙江省
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
蒋克才,李国臣
案由
承揽合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2015）垦民终字第128号上诉人（原审被告）蒋克才，种植户。被上诉人（原审原告）李国臣，个体工商户。上诉人蒋克才因与被上诉人李国臣承揽合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江农垦法院（2015）牡民初字第22号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，于同月30日公开开庭审理了本案。上诉人蒋克才、被上诉人李国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告李国臣诉称：2011年8月27日，原告与被告签订《装修协议》，装修内容包括水电改造、铺地砖、做家具、刮大白等，总费用39,000.00元。在装修过程中，被告要求加装一个前阳台柜，因被告不结算该项费用，双方解除装修协议。约定未装完部分由被告另找人装修，费用从总额中扣除。被告共支付原告15,000.00元，找人装修14,000.00元，尚欠原告10,000.00元。原告多次索要，被告以各种理由推托拒绝付款。请求法院判令被告给付装修费10,000.00元，诉讼费由被告承担。原审被告蒋克才辩称：协议约定装修为包工包料。被告按照协议先支付了10,000.00元。因原告资金紧张无法履行协议，2011年11月装修工程被迫停工。原告要求立即支付已完工部分费用，否则不允许被告再找人装修。被告无奈只得同意，并按双方计算的工程量25,000.00元支付原告15,000.00元。至此，装修费已全部付清。之后，原告再未找过被告主张权利。原告的起诉已过诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。原审法院认定：原告在八五六农场从事家庭装修。2011年8月27日，原、被告签订《装修协议》，约定对被告在八五六农场新区的住宅楼进行室内装修。装修内容为：铺设室内地砖、墙砖、制作电视背景墙、门、衣柜及厨房、卫生间设施的安装等，装修费共计39,000.00元，签订协议时先支付10,000.00元，工程结束后余款29,000.00元一次性付清。协议签订后，被告按照约定支付原告装修费10,000.00元。2011年11月，双方解除装修协议，商定已装修部分给付25,000.00元，未完工部分由被告另找人装修。被告另找人于2011年底装修结束。原告装修期间，被告又付装修费5,000.00元。被告共付15,000.00元，余款10,000.00元未付。原告夫妇曾多次向被告及其家人催要此款，未果。原审法院认为：原、被告签订的《装修协议》合法有效。双方在合同履行中解除装修协议，商定已完工部分给付25,000.00元。该约定系双方对装修费结算额的最终确认，形成新的债权债务关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中，给付剩余装修费15,000.00元系被告的合同义务，被告对该主张不能提供证据加以证明，故应由被告承担举证不能的不利后果，故被告关于其已支付了全部装修费用的主张不成立，不予支持；原告妻子冯丹丹于2013年夏天曾向被告家人主张过权利，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，诉讼时效因原告提出主张而中断，时效期间重新计算，至原告于2014年12月提起诉讼，主张权利的时间未超过两年诉讼时效期间，故对被告关于原告起诉已过诉讼时效的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告给付原告装修费10,000.00元，于本判决生效后十日内给付。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。上诉人蒋克才上诉称：一审法院诱导帮助被上诉人做假证，诉讼程序违法。原审法院认定事实错误，证人与被上诉人妻子系闺蜜，其证言不应采信，故该案已过诉讼时效；上诉人不欠被上诉人装修款。被上诉人李国臣辩称：原审诉讼程序合法。证人系从外地嫁到八五六农场的，其不是被上诉人妻子的闺蜜；原审认定上诉人欠被上诉人10,000.00元，并判决上诉人给付正确。本院查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：上诉人对于双方约定的装修款总额无异议，其辩解称已经足额给付被上诉人装修款，应当提供证据证明，仅有其本人陈述，被上诉人不认可，又无其他证据佐证，故其关于不欠被上诉人装修款的上诉理由不成立，不予支持；上诉人的其他上诉理由亦无证据证实，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元(上诉人预交)，由上诉人蒋克才负担。本判决为终审判决。审判长 周志强审判员 赵玉忠审判员 苏 倡二〇一五年六月三十日书记员 慕 琳 来自：