（2015）二中民终字第00010号
裁判日期: 2015-06-30
公开日期: 2015-07-30
案件名称
刘秀与吴万青等返还原物纠纷二审民事判决书
法院
北京市第二中级人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
刘秀,穆星辰,吴万青,穆希华
案由
返还原物纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第五十八条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第00010号上诉人（原审被告）刘秀，男，1988年4月3日出生，现羁押于北京市房山区看守所。被上诉人（原审原告）穆星辰，男，1995年7月12日出生。被上诉人（原审原告）吴万青，女，1969年11月5日出生。被上诉人（原审原告）穆希华，男，1972年8月13日出生。三被上诉人委托代理人刘德诸，北京市太行律师事务所律师。上诉人刘秀因返还原物纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第04552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2014年3月，吴万青、穆希华、穆星辰诉至原审法院称：2005年，经协商吴万青与穆希华离婚。2010年10月，因常庄村拆迁，穆希华、吴万青与北京市房山区拱辰街道常庄村村民委员会（简称常庄村村委会）订立《回迁楼认购书》，约定吴万青、穆希华、穆星辰作为被拆迁人购买楼房两套，楼号分别为702、703号。2013年3月，穆希华背着穆星辰、吴万青与刘秀订立房屋买卖合同将房屋卖给刘秀。穆星辰和吴万青的知道后，起诉到法院，要求确认穆希华与刘秀订立的房屋买卖合同无效。2014年1月20日，房山区法院作出判决，确认穆希华、刘秀订立的房屋买卖合同无效。现诉请判令刘秀将703室返还给吴万青、穆希华、穆星辰，并将屋内自己的物品清走。刘秀辩称：穆希华将本案诉争房屋出售给我，我给付了62万元的购房款，经法院审理房屋买卖合同无效，根据无效合同的处理原则是退房退款，在房屋退给穆星辰、穆希华、吴万青的同时，穆星辰、穆希华、吴万青应当退还我的购房款，如果不退还房款显失公平。原审法院经审理认为：穆希华与刘秀于2013年1月19日签订的房屋买卖合同经法院判决确认无效，合同被确认无效，该合同自始至终不具有法律效力，双方依据该无效合同取得的财产应当予以返还。穆希华（甲方）以个人名义与刘秀（乙方）签订于2013年1月19日的《房屋买卖合同》无效，现合同中约定的703室回迁房屋所有人为穆希华、吴万青、穆星辰三人共有，三人要求刘秀返还房屋并将屋内东西清走的诉讼请求，证据充分、理由正当，法院予以支持。刘秀所持要求穆希华、吴万青、穆星辰返还房款的意见，缺乏依据，法院不予采纳。据此，原审法院于2014年9月判决：刘秀于判决生效之日起十日内将703室房屋返还给穆星辰、吴万青、穆希华，并将屋内自己的物品清走。判决后，刘秀不服，仍持原审意见上诉至本院，请求撤销原审判决，改判驳回穆星辰、吴万青、穆希华的诉讼请求。穆星辰、吴万青、穆希华同意原审判决。经审理查明：吴万青与穆希华原系夫妻，穆星辰系二人之子。2005年2月4日，吴万青与穆希华离婚。2010年10月28日，穆希华、吴万青作为乙方与作为甲方的常庄村村委会签订《回迁楼认购书》，约定：被拆迁人穆希华、吴万青家庭人口共3人，共应回迁建筑面积140平方米；回迁房为702室、703室。该认购书还约定了其他内容。2013年，穆希华作为甲方以个人名义与作为刘秀乙方的签订了《房屋买卖合同》，约定：1、甲方的房屋坐落于北京市房山区回迁楼，建筑面积为81.75平方米，房产证号703室，债务关系为买卖；2、经双方协商后的交易价格为62万元；3、乙方采取现金交易方式购买上述房产，定于2013年1月19日一次性向甲方付清全部购房款，双方定于2013年1月19日前办理房产过户手续；4、交房时间为2013年1月19日；5、如甲方违约向乙方支付违约金20万元。吴万青、穆星辰曾起诉要求确认穆希华与刘秀签订的上述《房屋买卖合同》无效，原审法院于2014年1月作出（2014）房民初字第00023号民事判决书，判决确认穆希华、刘秀所签订的落款时间为2013年1月19日的《房屋买卖合同》无效。该判决经审理查明部分载有如下内容：“《回迁楼认购书》中所述702室、703室的两套回迁房屋系回迁给穆希华、吴万青、穆星辰三人。”该判决已生效。现刘秀居住在703室，屋内有刘秀购置的电视等家电。另查，刘秀曾在原审审理中，反诉要求吴万青等返还购房款并赔偿损失，后又撤回反诉。上述事实，有民事判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现生效的民事判决已经确认刘秀与穆希华就本案诉争房屋所签《房屋买卖合同》无效，穆希华、穆星辰、吴万青要求刘秀返还该房屋并将房屋内刘秀的物品清走，于法有据，原审法院予以支持，并无不当，本院予以维持。刘秀以吴万青等未返还其购房款为由上诉拒绝腾退房屋，但其在原审中自行撤回了要求吴万青等返还购房款的反诉请求，故对其该项主张，本院难以支持。刘秀如认为吴万青、穆希华、穆星辰未返还其购房款，可就该问题另行主张权利。综上，原判正确，本院予以维持。刘秀的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费70元，由刘秀负担（于本判决生效之日起七日内交纳至原审法院）；二审案件受理费70元，由刘秀负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 顾国增代理审判员 李汉一代理审判员 王 佳二〇一五年六月三十日书 记 员 周 洁 关注微信公众号“”