（2015）祥民初字第846号

裁判日期: 2015-06-30

公开日期: 2015-09-07

案件名称

熊旺坤与黄民、杨荣清、诚泰财产保险股份有限公司大理中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书

法院

祥云县人民法院

所属地区

祥云县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

全文

云南省祥云县人民法院民事判决书（2015）祥民初字第846号原告熊旺坤，男，1969年3月20日生，白族，小学文化，农民。委托代理人杨明峰、王莉莉，云南正圣律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告黄民，男，1997年1月7日生，汉族，初中文化。被告杨荣清，男，1949年2月11日生，白族，初中文化，农民。被告诚泰财产保险股份有限公司大理中心支公司。住所地：云南省大理市洱河南路8号。负责人谢玲，经理。委托代理人吴孔榕，云南展腾律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告熊旺坤诉被告黄民、杨荣清、诚泰财产保险股份有限公司大理中心支公司（以下简称“诚泰大理支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，于2015年6月29日依法由本院审判员庞建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊旺坤及委托代理人杨明峰、被告黄民、杨荣清、被告诚泰大理支公司的委托代理人吴孔榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊旺坤诉称，2014年11月18日8时30分许，被告黄民驾驶云LV77**号普通货车沿祥姚路由祥城往禾甸方向行驶，当行至祥姚线K19+800米处时，遇被告杨荣清驾驶无号牌电动三轮车（车上搭乘原告及杨存芳）沿上赤村由东向西行驶，两车避让不及，发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故经祥云县公安局交通警察大队认定，黄民负事故主要责任，杨荣清负事故次要责任，原告不负事故责任。原告受伤后被送至祥云县医院治疗，其伤情被诊断为：1、胸腹部闭合性损伤，内脏损伤待排，住院18天，医嘱：1、出院后注意休息；3月内避免剧烈运动；加强营养，不适随诊。经鉴定，原告伤残等级为十级，需后续治疗费2200-2500元。另外，被告黄民驾驶的云LV77**号车在诚泰大理支公司投保了交强险，事故在保险期内。现起诉请求判令被告赔偿原告医药费20865.01元、住院伙食补助费900元（50元/天×18天）、后续治疗费2500元、营养费2160元（20元/天×108天）、残疾赔偿金14912元、护理费1422.36元（79.02元/天×18天）、交通费600元、被扶养人生活费7846.8（长子熊啟涛603.6元、父亲熊国安7243.2元）、误工费9008.28元（79.02元/天×114天）、精神抚慰金3000元、鉴定费1200元，合计64414.45元，上述费用先由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告黄民、杨荣清按事故责任承担。被告诚泰大理支公司辩称，首先，对原告的各项诉请，应当依法及交强险条款约定进行确定，医疗费限额为1万元，死亡伤残限额11万元。具体如下：误工费按农民人均纯收入为标准，即20.43元/天，护理费标准也与误工费标准一致，住院伙食补助费标准50元/天，营养费15天/天，上述费用需凭有效证据或医嘱；交通费凭票据，精神抚慰金不应支持，鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担。其次，保险公司不应承担赔偿责任，若法院判决保险公司垫付赔偿款项，则应当明确保险公司享有追偿的权利。被告黄民辩称，对原告的损失，请法院依法进行审核、判决。被告杨荣清辩称，对原告的损失，请法院依法进行审核、判决。为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提交了以下证据材料：A1、身份证复印件1份，欲证实原告的身份等情况；A2、道路交通事故认定书1份，欲证实交通事故发生的基本情况及责任划分情况；A3、诊断证明、出院证明、出院记录、X射线报告单共4份，欲证实原告受伤及治疗情况；A4、医疗费收据4份，欲证实原告支出医疗费的情况；A5、鉴定意见书、鉴定费发票各2份，欲证实原告伤残等级为十级、需后续治疗费2200-2500元，并支出鉴定费1200元；A6、户口薄及证明各1份，欲证实被扶养人基本情况；A7、交通费发票8份，欲证实原告支出交通费（部分）情况。被告诚泰大理支公司向法庭提交了以下证据：B1、保单出险抄件1份，欲证实被保险车辆出险、报险的情况；B2、交强险保险条款1份，欲证实保险公司责任范围。被告黄民向法庭提交了以下证据：C1、医疗费单据4份，欲证实其为原告垫付部分款项；C2、出院证明、出院记录、费用清单各1份，欲证明原告伤情及治疗情况；C3、轮椅收费卡，欲证实其为原告支付轮椅担架费40元。被告杨荣清未向法庭提交证据。经质证，被告诚泰大理支公司对原告所举的A1组证据无异议，对A2组证据无异议，但被告黄民系无证驾驶，对A3组证据无异议，但护理需护理证明；对A4组证据中住院费单据无异议，但对其他3份收费单据认为无关联性，且与后续治疗费系重复主张，不认可；对A5组证据无异议，但与保险公司无关，不应由保险公司承担；对A6中的户口薄无异议，但不认可村委会的证明；对A7组证据中的祥云往返禾甸的票据认可，其他不认可。被告黄民对原告所举7组证据的质证意见与被告诚泰大理支公司对原告所举7组证据的质证意见一致。被告杨荣清对原告所举证据表示认可。原告对被告诚泰大理支公司所举的两组证据无异议。被告黄民、杨荣清对被告诚泰大理支公司所举证据请法庭依法认定。原告、被告杨荣清对被告黄民所举的三组证据无异议；被告诚泰大理支公司对被告黄民所提交的C1、C2组证据无异议，对C3组证据不认可。本院审查认为，原、被告分别所举的A1、A2、A3、A5、B1、B2、C1、C2组证据，以及A4组证据中住院费收据、A6中的户口薄、A7组证据中的祥云往返禾甸的票据，内容客观真实，来源合法，与本案相关联，能相互印证，经质证，各方当事人均无异议，作定案证据用。原告所举的A4组证据中的祥云县医院、祥云县祥龙医院门诊收费收据各1张、A6组证据中的村委会证明及A7中的祥云往返下关的交通费发票，来源合法，与本案相关联，能与在案的其他有效证据的当事人陈述相互印证，本院予以认可。原告所举的A4组证据中编号为0111979号收据1份，形式要件不合法，且无其他有效证据相印证，本院不予确认。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：2014年11月18日8时30分许，被告黄民驾驶云LV77**号普通货车沿祥姚路由祥城往禾甸方向行驶，当行至祥姚线K19+800米处时，遇被告杨荣清驾驶无号牌电动三轮车（同车搭乘原告及杨存芳）沿上赤村由东向西行驶，两车避让不及，发生碰撞，造成原告熊旺坤、被告杨荣清及杨存芬受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故经祥云县公安局交通警察大队认定，黄民负事故主要责任，杨荣清负事故次要责任，原告及杨存芬不负事故责任。原告受伤后被送至祥云县医院治疗，其伤情被诊断为：胸腹部闭合性损伤：内脏损伤待排，住院18天，共计支出医疗费20390.30元，轮椅担架费40元，其中，被告杨荣清支付6000元，其余部分轮椅担架费40元由被告黄民支付。原告出院诊断为：1、胸部闭合性损伤：左侧9-12肋骨骨折，双侧胸腔积液；2、左下肺感染；3、窦性心动过缓；4、肝囊肿？出院医嘱：1、出院后注意休息，3月内避免剧烈运动；2、加强营养，不适随诊。经鉴定，原告伤残等级为十级，后续治疗费2200-2500元，为此，原告支出鉴定费1200元。后，原告进行相关检查，支出费用236.7元，另外，原告还支出了部分交通费。被告黄民驾驶的云LV77**号车为其所有，该车在诚泰大理支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。另查明，事故发生时，被告黄民无机动车驾驶证。原告母亲已去世，原告父亲熊国安生于1947年1月27日，其共生育3个子女，均健在；原告长女熊玉菲已成年，长子生于1999年4月7日。现起诉请求判令三被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费等各项费用64414.45元，已垫付的予以扣减，上述费用先由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告黄民、杨荣清按事故责任承担。本院认为：公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身和财产权益的，应当承担侵权赔偿责任。驾驶机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应当根据过错责任承担赔偿责任。本案中，被告黄民与被告杨荣清发生交通事故，致原告受伤，被告黄民负事故主要责任，杨荣清负事故次要责任，原告不负事故责任。关于被告诚泰大理支公司是否应当承担赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。本案中，被告黄民所驾事故车辆投保了交强险，事故发生在保险期限内，虽然黄民在事故发生时未取得驾驶资格，但保险公司在原告请求后应当在限额范围内负有赔偿责任，所以，诚泰大理支公司关于不负有赔偿责任，只有垫付责任的答辩主张，与法律规定相悖，本院不予采信。关于赔偿责任如何分担的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险及商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据过错责任承担责任。本案中，被告黄民驾驶的事故车辆云LV77**号车向诚泰大理支公司投保了交强险，但未投保商业三者险，所以，各方当事人应按照上述法律规定分担民事赔偿责任。综上所述，原告的损失应由诚泰大理支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，根据法律规定及事故责任，由被告黄民、杨荣清承担。关于原告熊旺坤诉请的精神抚慰金是否支持的问题。原告熊旺坤在事故中受到伤害，经鉴定为十级伤残，给原告造成了一定的精神痛苦，且其在事故中并无过错，所以，精神抚慰金本院根据案件实际及法律规定，酌情支持3000元。被告认为精神抚慰金不应支持的答辩主张无法律依据，本院不予采信。关于原告所诉营养费是否支持的问题，原告熊旺坤出院证明中有医院相关医嘱，本院酌情予以支持。原告熊旺坤系农民，无固定收入，也无近三年的平均收入相关情况，根据最高人民法院相关司法解释，其误工标准以农、林、牧、渔业在岗职工上一年度平均工资计算，所以，被告诚泰大理支公司要求误工费、护理费计算标准为20.43元/天的答辩主张无法律依据，本院不予采信。原告所诉请的其他赔偿项目，根据法律规定及在案有效证据，依法核定。根据在案证据及查明的案件事实，原告熊旺坤的损失确定如下：1、医疗费20430.30元（包含担架轮椅费40元）；2、护理费1422.36元（79.02元/天×18天）；3、住院伙食补助费900元（50元/天×18天）；4、营养费360元（20元/天×18天）；5、后续治疗费2350元；6、交通费300元（酌情认定）；7、鉴定费1200元；8、残疾赔偿金14912元；9、精神抚慰金3000元；10、误工费5531.40元（误工天数酌情认定为70天）；11、被扶养人生活费2983.80元（父亲熊国安2380.20元：6036元/年×11.83年×10%÷3人、长子熊啟涛603.6元：6036元/年×2年×10%÷2人）；前述11项合计53389.86元。就原告熊旺坤的损失，由被告诚泰大理支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费等费用10000元。在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费1422.36元、残疾赔偿金14912元、精神抚慰金3000元、交通费300元、误工费5531.40元、被扶养人生活费2983.80元，合计38149.56元；原告熊旺坤在交强险赔偿之外的损失部分为医疗费等合计15240.30元。本案中，被告黄民负事故主要责任，被告杨荣清负事故次要责任，且被告黄民所驾事故车辆未投保商业三者险，所以，根据法律的规定和二人的事故责任划分，该部分损失由被告黄民承担70%的赔偿责任，即10668.21元，被告杨荣清承担30%的赔偿责任，即4572.09元。事故发生后，被告黄民已为原告垫付14430.30元，被告杨荣清已为原告垫付6000元，二被告均已超额垫付，超额垫付部分由原告予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告诚泰财产保险股份有限公司大理中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告熊旺坤医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费等各项损失合计38149.56元；二、被告黄民赔偿原告熊旺坤医疗费等损失合计10668.21元，事故发生后，被告黄民已垫付原告人民币14430.30元，已超额垫付，现不需再支付原告款项，超额垫付的3762.09元，由原告予以返还；三、被告杨荣清赔偿原告熊旺坤医疗费等损失合计4572.09元，事故发生后，被告杨荣清已垫付原告人民币6000元，已超额垫付，现不需再支付原告款项，超额垫付的1427.91元，由原告予以返还；四、上述一至三项内容义务限于本判决生效后十日内履行完毕；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币220元，由被告黄民承担170元，由被告杨荣清承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员庞建平二0一五年六月三十日书记员朱建波来源：百度搜索“”