（2015）深中法劳终字第3256号
裁判日期: 2015-06-30
公开日期: 2015-07-29
案件名称
刘宇莲与福群电子（深圳）有限公司劳动合同纠纷二审民事判决书
法院
广东省深圳市中级人民法院
所属地区
广东省深圳市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
刘宇莲,福群电子（深圳）有限公司
案由
劳动争议
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第3256号上诉人（原审原告）刘宇莲，女，汉族，身份证住址广东省揭西县。被上诉人（原审被告）福群电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人曾庆鸿，总经理。委托代理人李显平，男，汉族，身份证住址深圳市龙岗区，该司员工。委托代理人董格，男，汉族，身份证住址湖北省石首市，该司员工。上诉人刘宇莲因与被上诉人福群电子（深圳）有限公司（下简称福群公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法坂民初字第261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人刘宇莲上诉请求：1、被上诉人支付上诉人终止劳动关系的经济赔偿6万元；2、被上诉人支付上诉人2014年12月1至2014年12月16日的正常工资3000元；3、被上诉人支付上诉人进厂时的半月押金2290元；4、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人福群公司答辩称：一、因为与上诉人刘宇莲合同到期，被上诉人依法终止劳动关系，我司支付了经济补偿金以及当月工资；二、被上诉人没有收取押金，不存在押金一说。请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点有三：一、双方劳动合同解除或终止的原因；二、福群公司是否足额发放刘宇莲2014年12月工资；三、福群公司有无扣发工资作为押金。关于第一项焦点问题，双方劳动合同于2014年12月28日到期，福群公司有权在劳动合同到期后终止双方劳动关系，刘宇莲要求福群公司支付违法解除劳动合同赔偿金没有法律依据，本院不予支持。原审依照双方确认的工资标准核算，福群公司应支付刘宇莲经济补偿12726.9元，福群公司已支付刘宇莲该款，原审对此问题处理正确，本院予以确认。关于刘宇莲第二项诉请，刘宇莲虽主张福群公司少付了刘宇莲2014年12月工资3000元，但其确认2014年12月只上班16天，考虑到其劳动合同终止前12个月月平均应发工资为4242.31元，实发工资尚应扣除公积金、社保等项目，刘宇莲实收2014年12月工资2907.6元应在合理范畴。刘宇莲未能提交证据证明其2014年12月份实发工资金额应为5907.6元，应承担举证不能的法律后果，原审对刘宇莲此项诉讼请求不予支持并无不当，本院予以维持。关于刘宇莲第三项诉请，双方均确认每月15日发放工资，但刘宇莲称每月15日发放的是上月15日至本月15日的工资，福群公司称每月15日发放的是上个月整月的工资。刘宇莲称其2011年12月29日入职，福群公司2012年1月15日只发放了300多元工资，福群公司扣留了其2012年1月1日至2012年1月15日工资作为押金未发放。福群公司则辩称2012年1月15日发放的是2011年12月29日至2011年12月31日的工资，2012年1月1日至2012年1月31日的工资系在2012年2月15日发放。经本院审查，福群公司于2012年2月15日发放了刘宇莲工资3680.56元，最后一笔工资发放的是刘宇莲2014年12月1日至2014年12月28日工资（共计2907.6元），并非2014年12月15日至28日工资，故本院采信福群公司的主张，认定福群公司支付刘宇莲工资的方式为每月15日发放的是上个月整月的工资，刘宇莲未提供证据证明福群公司扣发了刘宇莲的部分工资作为押金，故本院对刘宇莲的该项诉讼请求予以驳回。综上，上诉人刘宇莲的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。一审认定事实与适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人刘宇莲负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗 映 清代理审判员 尹 伊代理审判员 徐 玉 婵二〇一五年六月三十日书 记 员 连亮（兼）附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 百度搜索“”