（2015）临民二初字第146号

裁判日期: 2015-06-30

公开日期: 2015-07-28

案件名称

原告临洮县盛源投资担保有限公司诉被告杜玉霞、樊刚、孙振林追偿权纠纷一审民事判决书

法院

临洮县人民法院

所属地区

临洮县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

临洮县盛源投资担保有限公司,杜玉霞,樊刚,孙振林

案由

追偿权纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条；《中华人民共和国担保法》：第四条第一款，第三十一条

全文

甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2015）临民二初字第146号原告临洮县盛源投资担保有限公司（以下简称“盛源担保公司”）。法定代表人杨作旭，该公司总经理。委托代理人于守德，该公司副总经理。委托代理人马俊峰，该公司财务经理。被告杜玉霞。被告樊刚。被告孙振林。原告临洮县盛源投资担保有限公司诉被告杜玉霞、樊刚、孙振林追偿权纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法由审判员任卫国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛源担保公司的委托代理人于守德、马俊峰到庭参加了诉讼，被告杜玉霞、樊刚、孙振林经传票传唤后未到庭，本院决定依法缺席判决，现已审理终结。原告盛源担保有限公司诉称，2012年6月9日，被告杜玉霞与临洮农村合作银行签订了《妇女小额贷款合同》，贷款5万元，原告为被告杜玉霞的该笔贷款提供担保，被告孙振林为原告该笔贷款提供反担保，并签订了《贷款反担保合同》。贷款到期后，被告杜玉霞经多次催收，但一直未还，原告根据担保协议代被告杜玉霞偿还了逾期贷款49976.9元。现起诉，要求被告杜玉霞立即偿还原告替其偿还的贷款49976.9元，由被告樊刚、孙振林承担连带责任。被告杜玉霞、樊刚、孙振林未到庭也未答辩。经审理查明：被告杜玉霞、樊刚系夫妻关系。2012年6月9日，被告杜玉霞作为贷款人、原告作为担保人、被告孙振林作为反担保人与甘肃临洮农村合作银行签订了《临洮县妇女小额贷款合同》及《反担保保证合同》，合同约定，被告杜玉霞贷款50000元，期限2年。贷款到期后，被告杜玉霞经多次催收，但一直未还。原告根据担保协议代被告杜玉霞偿还了逾期贷款49976.9元。后经原告多次催要，但三被告至今未还。上述事实，有下列证据予以证实：1、原告提供营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书，证实原告公司登记情况；2、原告提供《临洮县妇女小额担保贷款反担保保证合同》复印件，贷款申请书复印件，反担保人承诺书复印件，夫妻双方还款承诺书复印件，担保申请书复印件，担保贷款审核表复印件等，证实被告杜玉霞贷款及担保等情况；3、三被告身份证及户口本复印件，证实其个人自然状况。以上证据，经当庭质证、认证，原告均无异议，被告杜玉霞、樊刚、孙振林经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃对上述证据的质辩权，上述证据来源合法，形式有效，而且能够证明本案的事实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告三方签订了《临洮县妇女小额担保贷款反担保保证合同》后，甘肃临洮农村合作银行依约向被告杜玉霞发放了贷款，被告杜玉霞应按合同约定履行还款义务，但贷款到期后，被告杜玉霞未按约定还款，原告盛源担保公司在被告杜玉霞未履行还款义务的情况下，按照担保合同，履行了还款义务。原告承担保证责任后，有权向被告杜玉霞追偿或按照合同中的反担保条款向被告孙振林主张权利。被告樊刚作为杜玉霞丈夫，应承担连带责任。原告多次催要代偿的贷款，但三被告至今未还，已构成违约，三被告的行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担偿还原告代偿贷款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第四条，第三十一条之规定，判决如下：被告杜玉霞于判决书发生法律效力后立即偿还原告临洮县盛源投资担保有限公司代偿的贷款49976.9元，由被告樊刚、孙振林承担连带责任。案件受理费1049元，因适用简易程序审理减半交纳525元，由被告杜玉霞负担，被告樊刚、孙振林承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员　　任卫国二〇一五年六月三十日书记员　　董　博 来自