（2015）阜县民二初字第00106号
裁判日期: 2015-06-30
公开日期: 2015-08-31
案件名称
原告付景海诉被告包海全借款合同纠纷案一审民事民事判决书
法院
阜新蒙古族自治县人民法院
所属地区
阜新蒙古族自治县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
付景海,包金龙,包海全
案由
借款合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条；《中华人民共和国担保法》：第六条，第十八条第一款，第十九条，第二十一条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释：第二十二条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）阜县民二初字第00106号原告：付景海，男，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。被告：包金龙，男，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。被告：包海全（包海权），男，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。原告付景海诉被告包金龙、包海全借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付景海、被告包金龙、包海全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:被告包金龙系阜蒙县农信联社务欢池信用社的信贷员，分管该社沙力根村的信贷业务，与原告相识，被告包金龙查到原告付景海在务欢池信用社无抵押、无贷款，二被告就于2007年1月3日找到原告，称二被告想在彰武县四堡子乡买林地，想用原告的名义从务欢池信用社贷款50,000.00元，被告迫于面子，于2007年1月3日分别从务欢池信用社贷款人民币20,000.00元和30,000.00元，以付景成的名义贷款人民币20,000.00元，贷款手续办完后，二被告于2007年1月8日给原告出具了一张欠条，所贷的70000.00元被告包金龙直接从阜蒙县信用社提走，与被告包海全共同在彰武县四堡子乡买了一块林地。贷款逾期后，原告找到二被告要求还款，被告包海全称付景成的20000.00元已还，但原告的50000.00元贷款未还。原告认为，原告的向阜蒙县农信联社贷款是为二被告借款，而且二被告也为原告出具了欠条，经原告催要，二被告偿还原告本金10000.00元，剩余款项二被告迟迟不予偿还，故原告请求法院判令被告包金龙、包海全偿还原告借款本息合计97,000.00元（利息截止到2014年12月）。本案的诉讼费用由二被告承担。被告包金龙辩称：对原告所述的事实无异议，被告确实与包海全共同买树，但被告没有从原告处借款，是包海全向原告借款，被告是阜蒙县农信联社的信贷员，陪同包海全去借款，被告只是证明人，不应承担还款责任。被告包海全辩称：对原告所述的事实无异议，借款时，被告包金龙在阜蒙县农信联社上班，负责务欢池镇沙力根皋村，包金龙带着被告到付景海家借款，2007年1月3日，包金龙用原告付景海的名义从农信联社贷款两笔，分别是20000.00元和30000.00元，用付景成的名义贷款20000.00元，包金龙拿到70000.00元贷款后与被告共同到彰武县四堡子乡买了一块林地，被告偿还了原告30000.00元，利息按农信联社的利率计算。由于林地没有挣到钱，所以没能全部偿还原告的借款。经审理查明：2007年1月8日，被告包海全为原告付景海出具了欠条一份，写明2007年1月7日贷款三笔，金额分别为付景海20000.00元，付景海30000.00元，付景成20000.00元，并约定此款由被告包海全负责偿还，担保人为包金龙，二被告在欠条上签字。另查明：2007年1月3日，原告付景海从阜蒙县农信联社分别贷款20000.00元和30000.00元，2014年8月14日，阜蒙县农信联社将原告诉至阜蒙县法院，要求原告付景海偿还2007年1月3日的贷款，阜蒙县法院作出（2014）阜县民二初字第452号民事判决，判令付景海给付阜蒙县农信联社贷款本金50,000.00元，利息57,082.42元（截止到2014年8月12日，此后利息按合同约定计算至欠款还清之日），合计107,082.42元。以上事实有原告提供的欠据等及原、被告当庭陈述，并经开庭质证，可以作为证据采信。本院认为：二被告对从原告付景海处借款，且该款项系付景海从阜蒙县农信联社所贷这一事实没有异议，应认定被告包海全向原告付景海借款的事实存在，该借款合同系双方当事人真实意思表示，真实、合法、有效，双方应按照约定全面履行合同义务。原告付景海已将款项给付被告包海全。被告包海全未按约定履行还款义务，其行为属于违约，故对原告要求被告包海全偿还借款本金50000.00元的诉讼请求予以支持。被告包海全认可利息按原告从阜蒙县农信联社的贷款利率计算，原告所主张的利息57000.00元低于其从阜蒙县农信联社贷款所产生的利息，故利息按原告主张计算。对被告王德军认为自己不是借款人而是证明人的辩解意见，本院认为，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》规定，主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。被告包金龙在借款合同中“担保人”一栏内签名，视为其承诺作为保证人承担保证责任，故对其辩解意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告包海全于本判决生效后十日内给付原告付景海借款本金40000.00元、利息57000.00元，合计97000.00元；二、被告包金龙对上述款项承担连带清偿责任。上述给付款项，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,441.00元，由被告包海全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长 赵淑英审 判 员 陈 垠人民陪审员 王 淼二〇一五年六月三十日书 记 员 张海娣 搜索“”