（2015）衢龙商初字第378号

裁判日期: 2015-06-30

公开日期: 2015-12-07

案件名称

徐华耀与刘锡明股权转让纠纷一审民事判决书

法院

龙游县人民法院

所属地区

龙游县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

徐华耀,刘锡明

案由

股权转让纠纷

法律依据

《中华人民共和国公司法（2005年）》：第七十一条第一款；《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百一十四条第一款

全文

浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2015）衢龙商初字第378号原告：徐华耀委托代理人：柯升福被告：刘锡明原告徐华耀为与被告刘锡明股权转让纠纷一案，于2015年5月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员傅建华担任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告徐华耀及其委托代理人柯升福、被告刘锡明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐华耀起诉称，原、被告原是乐平市金耀特种玻璃科技有限公司的股东。原、被告于2014年7月8日达成股权转让协议，原告将股金50万元，股权转让费80万元，合计130万元转让给被告，转让后股权归被告所有。被告保证在2014年9月1日前全部付清，如未按期付清，按月息贰分伍厘计息。现被告违约，经多次协商不成。现要求被告支付转让款共计130万元，并自2014年9月2日起按月利率2.5%计付利息。被告刘锡明答辩称，收购原告的股权是因当时被逼无奈，股东之间发生矛盾，为了公司利益着想才收购原告的股权。要求将股权退还原告。原告徐华耀为证明其主张向本院提供了欠条1份，证明原告将其在乐平市金耀特种玻璃科技有限公司的股权50万元，另加转让费80万元，合计130万元转让给被告，并约定该转让费130万元在2014年9月1日前全部付清，如未按期付清，按月息贰分伍厘计息的事实。对原告提供的证据，经质证，被告对其真实性无异议。本院认证认为，被告对原告提供的证据真实性无异议，经审核，原告提供的证据符合证据的的客观性、合法性和关联性，本院予以认定。根据以上认定的证据，结合原、被告双方陈述，本院认定，乐平市金耀特种玻璃科技有限公司原有股东三人，即原告徐华耀、被告刘锡明及案外人徐伟。2014年7月8日，原、被告经协商，原告将其在该公司的股权50万元转让给被告，同时被告另行支付原告转让费80万元。当日，被告向原告出具欠条，约定该转让款合计130万元保证在2014年9月1日前全部付清，如未按时付清按月息贰分伍厘计息。该欠条由案外人徐伟、夏禹后在欠条上签字确认。然被告至今未将该转让款支付原告。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。原告将其在公司的股权作价转让给被告，符合公司法的规定，应认定合法有效，双方应按照约定履行义务。双方约定被告未能在约定的期限内付清转让款，应按照约定的月息贰分伍厘计息（即月利率2.5%），该约定过高，本院酌情确定按2%计付利息。现原告要求被告支付转让款共计130万元并支付利息，其合理部分本院予以支持。被告认为在被逼无奈的情况下收购原告的股权，并不能作为不履行协议的理由，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告刘锡明于本判决生效后十日内支付原告徐华耀股权转让款130万元，并从2014年9月2日起至履行完毕止按月利率2%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，减半收取8250元，保全费5000元，合计13250元，由被告刘锡明负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费16500元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，帐号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。审判员　　傅建华二〇一五年六月三十日书记员　　何　丹 微信公众号“”