（2015）浚民初字第670号

裁判日期: 2015-06-30

公开日期: 2015-08-19

案件名称

李广堂与毛房恩债权转让合同纠纷一案一审民事判决书

法院

浚县人民法院

所属地区

浚县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

全文

文书内容河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2015）浚民初字第670号原告李广堂，男，1971年4月8日出生。被告毛房恩，男，1976年7月4日出生。原告李广堂与被告毛房恩债权转让合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由代理审判员胡冬松独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告李广堂、被告毛房恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我为河南环燕轮胎股份有限公司山东销售区域经理。2011年10月份，被告为河南环燕轮胎股份有限公司的山东客户运输轮胎时，丢失15867元的轮胎。我为被告将该轮胎款垫付给轮胎公司。2012年被告仅偿还我5000元，尚欠10867元。经催要，2013年2月6日被告为我出具欠条，保证2013年年底还清，但至今未还。特请求法院判令被告归还我10867元，并支付利息。被告辩称：轮胎是被盗了，不是丢失了。我当时已经报案，但至今未破。诉状中其他的都属实。依据原、被告双方诉辩意见，归纳本案争议的焦点为：原告要求被告归还10867元及利息有无事实根据和法律依据。原告向法庭提交的证据及被告的质证意见：1、原告身份证复印件一份。证明原告身份；2、欠条一份。证明被告尚欠原告10867元；3、环燕轮胎股份有限公司证明一份。证明原告已替被告偿还轮胎款15867元。被告对证据1、2的真实性无异议。对证据3称不清楚，不知道该款原告是否垫付。被告未向法庭提交证据。证据的分析与认定：原告提交的证据1、2客观真实，被告对证据的真实性无异议，本院对该两份证据予以采信。被告对原告的证据3有异议，但该证据与原告诉状内容相互印证，被告对诉状内容予以认可，故对该证据本院予以采信。依据有效证据及庭审调查情况，本案确认以下案件事实：原告李广堂系河南环燕轮胎股份有限公司职工。2011年10月，原告联系被告为河南环燕轮胎股份有限公司的山东客户运输轮胎，途径山东被盗，丢失价值15867元的轮胎。后原告替被告将该款垫付给河南环燕轮胎股份有限公司，河南环燕轮胎股份有限公司将运输合同之债转让至原告。2012年，被告偿还原告5000元。余款10867元经原告多次催要，被告于2013年2月6日向原告出具手续，至今余款未给付原告。原告起诉来院，庭审中原告放弃请求被告支付利息之诉请。本院认为：被告为河南环燕轮胎股份有限公司运输轮胎，未全面履行其义务造成公司债权未能实现。后原告替被告向河南环燕轮胎股份有限公司垫付轮胎款15867元，河南环燕轮胎股份有限公司写有证明，将该债权转让至原告。2012年，被告偿还原告5000元，以其行为认可该债权转让，该债权转让行为成立且有效。下欠10867元被告至今未予给付，双方债权债务关系明确，事实清楚、证据充分。原告要求被告给付10867元之诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十九条之规定，判决如下：被告毛房恩于判决生效之日起十日内给付原告李广堂10867元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告毛房恩负担，暂由原告垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。代理审判员　　胡冬松二〇一五年六月三十日书　记　员　　王素芳 来源：百度搜索“”