（2015）沪一中民二（民）终字第1335号

裁判日期: 2015-06-30

公开日期: 2015-07-23

案件名称

陆雄华等诉李涛排除妨害纠纷一案二审民事判决书

法院

上海市第一中级人民法院

所属地区

上海市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

陆雄华,谈亚捷,李涛

案由

排除妨害纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第1335号上诉人（原审被告）陆雄华。上诉人（原审被告）谈亚捷。上列两上诉人之共同委托代理人谈＊＊（系陆雄华之夫、谈亚捷之父）。上列两上诉人之共同委托代理人颜世祥，上海市鹤鸣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李涛。委托代理人＊＊＊。委托代理人＊＊＊。上诉人陆雄华、谈亚捷因排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第3529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，李涛系上海市浦东新区＊＊路＊＊＊弄＊＊＊号房屋（别墅）的所有权人（2006年2月取得产权），陆雄华、谈亚捷系上海市浦东新区＊＊路＊＊＊弄＊＊＊号房屋（别墅）的所有权人（2008年9月取得产权）。李涛房屋位于陆雄华、谈亚捷房屋的东面，两幢房屋南面相邻墙角间的直线距离为3.94米。2012年10月，陆雄华、谈亚捷未经有关部门的同意，在331号房屋东面二楼露台加层改建为封闭结构（房间）。2012年10月9日，小区物业向陆雄华、谈亚捷发出整改通知书要求整改。陆雄华、谈亚捷未整改，李涛遂诉至原审法院，请求判令陆雄华、谈亚捷：1、拆除东面二楼违章搭建的房屋，排除妨碍；2、将天井内东面木栅栏西移，不得侵犯李涛的绿化带。原审审理中，李涛放弃了第2项诉讼请求。陆雄华、谈亚捷则请求驳回李涛的诉请。原审认为，陆雄华、谈亚捷在331号房屋东面二楼露台上加层建房，未征得有关部门的批准，而且加层的房间遮挡了相邻李涛方的视野，给李涛方带来一定影响，故李涛要求陆雄华、谈亚捷拆除加层房间的诉请，合法有据，依法应予以支持。李涛放弃其他诉讼请求，自可准许。据此，原审依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，于2015年3月17日作出判决：陆雄华、谈亚捷于判决生效之日起十五日内将上海市浦东新区＊＊路＊＊＊弄＊＊＊号房屋东面二楼露台上加层建造的房屋拆除，恢复原状。案件受理费80元，减半收取计40元，由陆雄华、谈亚捷负担。原审法院判决后，陆雄华、谈亚捷不服，向本院提起上诉称：被上诉人并无证据证明上诉人二楼平台搭建的房屋侵犯了其权利。被上诉人的诉请已经超过诉讼时效，故请求二审法院依法撤销原判，发回重审。被上诉人李涛辩称：上诉人加盖的房屋遮挡了被上诉人的视线，而且对被上诉人的隐私造成影响，且上诉人的侵权是一个持续的行为，被上诉人的诉请没有超过诉讼时效，故不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益，使自己处于优越的地位。相邻方作出行为前要力求避免给相邻权利人造成妨害，已造成妨害的，行为人应当排除。本案中，上诉人在其二楼平台上加盖的房屋，增加了原来露台的高度，确实对被上诉人的视线、生活造成一定的影响，故被上诉人要求上诉人予以拆除，并无不当。至于上诉人主张的诉讼时效问题，因上诉人加盖的房屋持续存在，故被上诉人的诉请并未超过诉讼时效。综上，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人陆雄华、谈亚捷负担。本判决为终审判决。审　判　长　毛　焱代理审判员　孙　飞代理审判员　陈蓓蓉二〇一五年六月三十日书　记　员　倪　非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 微信公众号“”