（2015）后民初字第1912号
裁判日期: 2015-06-30
公开日期: 2015-12-24
案件名称
吉力和诉被告陈领全土地承包经营权纠纷一审民事判决书
法院
科尔沁左翼后旗人民法院
所属地区
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
吉力和,陈领全
案由
土地承包经营权纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2015）后民初字第1912号原告吉力和，男，1942年1月5日出生，蒙古族，农民。委托代理人葛晓军，内蒙古双合尔律师事务所律师。被告陈领全，男，1973年6月6日出生，蒙古族，农民。原告吉力和诉被告陈领全土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由审判员王建民适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吉力和及其委托代理人葛晓军、被告陈领全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年3月1日，原被告签订一份《土地转让合同书》，原告将58亩口粮田转包给被告经营，转包期限为10年，每亩每年83.00元，合同签订后，原告将口粮田交付给被告经营，被告给付48000.00元承包费。因当年原告为给妻子看病，故将口粮田转包，由于原告的口粮田是7口人的口粮田，是在未经过其余家人同意的情况下转包给被告的，现在原告的家人回家种地时，才知道口粮田已经转包。之后，原告与被告协商解除合同，被告要求10年经济补偿，而原告只同意6年的经济补偿，双方协商未果。2014年11月13日，原告在本村村长杨国富在场的情况下，将《解除土地转让合同书》书面通知被告，要求解除双方于2011年3月1日签订的《土地转让合同书》，并告知被告，此合同书自通知书到达时解除。被告对此置之不理，现解除通知书早已生效。双方签订的《土地转让合同书》已依法解除。但是，今年原告准备耕种时，发现又被被告耕种了。故起诉法院，要求返还原告58亩口粮田。被告辩称，原被告双方签订的《土地转让合同书》约定期限是10年，合同第四项第一款约定，履行期间如原告违约，必须一次性赔偿给被告造成的全部损失及违约金两倍的赔偿。原告陈述对外承包口粮田是给妻子看病，可是2010年12月28日原告的妻子去世的，与事实不符。另外，我没有收到原告起诉状中所说的《解除土地转让合同通知书》。2015年5月1日我去承包地时，争议地已被原告四子包海虎耕种了玉米。经审理查明，2011年3月1日，原被告签订了一份《土地转让合同书》，原告将自己从本村村委会承包的58亩口粮田转包给被告经营，转包期限约定10年，每亩每年83.00元，总转包费48000.00元，承包费一次交清。合同签订后，原告将口粮田交付被告，被告交清承包费。当年被告将争议地58亩转包给彰武县沙金台乡太平村村民陈立东，由其经营至今。2015年5月21日，原告诉至本院，要求被告返还原告58亩口粮田。庭审中，原告提供了以下证据：一、《土地转让合同书》一份；证明原告将口粮田58亩转包给被告，期限为10年，2011年3月1日至2020年12月30日止，承包费48000.00元的事实。二、《解除土地转让合同书》一份。欲证明原告通知被告解除合同，自被告收到通知书时合同解除。对原告提供的《土地转让合同书》经庭审质证，双方无异议，应予以采信。对原告提供的《解除土地转让合同书》，庭审质证时，被告表示没有收到，原告又未提供其他证据予以证明，故不予采信。被告提供的证据：《协议书》一份。证明2015年该争议地由原告四子包海虎耕种24亩，其余进行了翻耕，之后与陈立东达成协议，补偿包海虎种子、化肥等费用计7000.00元，争议地继续由陈立东耕种的事实。因该协议是案外人陈立东与包海虎达成的协议，与本案不具有关联性，且原告有异议，故不予采信。本院认为，原被告于2011年3月1日签订的《土地转让合同书》是在共同协商的基础上形成的，属自愿行为，系双方的真实意思表示，又不违反法律规定，该合同合法有效。被告承包后，将该争议地58亩转包给陈立东经营，合同正在履行期间。原告称于2014年11月13日，由原告之子包海虎和本村村长杨国富将《解除土地转让合同书》送到被告居住地，被告对此并不认可，证人又未出庭作证。根据相关法律规定，原告对自己的主张有责任提供证据，举证不能的应承担相应的法律后果，同时，本案争议地已由被告转包给案外人陈立东经营，其承包经营权已经流转，被告并非适格主体。故原告要求被告返还58亩口粮田诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告吉力和的诉讼请求。案件受理费100.00元，因适用简易程序审理减半收取50.00元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 王建民二〇一五年六月三十日书记员 吴 强 关注公众号“”