（2015）华民初字第348号
裁判日期: 2015-06-30
公开日期: 2015-08-21
案件名称
万宝太与徐晓龙、徐效杰委托合同纠纷一审民事判决书
法院
华亭县人民法院
所属地区
华亭县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
万宝太,徐晓龙,徐效杰
案由
委托合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第九十一条
全文
甘肃省华亭县人民法院万宝太与徐晓龙、徐效杰委托合同纠纷一审民事判决书（2015）华民初字第348号原告万宝太。被告徐晓龙（曾用名徐继红）。被告徐效杰。原告万宝太与被告徐晓龙、徐效杰委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日、5月21日公开开庭进行了审理。原告万宝太，被告徐效杰、徐晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月27日，经第二被告徐效杰介绍，原告与第一被告徐晓龙达成要账协议，由第一被告有偿帮助原告要账66万元（其中李培勤27万元，王斌27万元，刘晓东6.5万元，刘建林5.5万元），协议约定：当年年底必须收回。收回后原告向其每天支付200元报酬。要账期间，原告负责将欠条过继给被告徐晓龙，协议有效期3个月，有效期结束前第一被告必须将全部现金及欠条归还给原告。为了保证协议的履行，徐效杰书写了保证书，保证若徐晓龙在讨账过程中出现问题或违约之事，其愿承担一切后果。协议签订之后，原告将欠条转入徐晓龙手中。协议到期后，对李培勤所欠的27万元，经多次协商被告返还了欠条，对索要回来的刘晓东、王斌、刘建林共39万元款项及欠条不返还原告。原告遂诉至法院，请求依法判令终止原告与被告徐晓龙的要账协议书；被告徐晓龙返还不当得利39万元（刘晓东名下6.5万元、王斌27万元、刘建林5.5万元）；被告徐效杰连带赔偿原告经济损失12.48万元；诉讼费用由被告徐效杰承担。被告徐晓龙辩称，与原告万宝太签订要账协议属实，但债务人书写的欠条均被徐效杰拿走，并未收回上述任何人的欠款，故请求依法驳回原告的诉讼请求。被告徐效杰辩称，原告和徐晓龙签订要账协议的事自己不知道，也未向万宝太介绍徐晓龙，万宝太自愿将债权转让给徐晓龙，自己书写的保证书是被万宝太欺骗，在不情愿的情况下书写的，且协议书中书写的协议有效期和要账期限相互矛盾，保证已过时效，故请求依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其主张，提供以下证据：1、要账协议书、保证书、徐效杰证明材料原件各1份；2、王斌书写的欠徐晓龙27万元的欠条、徐晓龙书写的收到刘晓东65000元的收条及证明复印件各1份，证明原告万宝太与被告徐晓龙签订要账协议，徐效杰担保，已将王斌借条转给徐晓龙及徐晓龙已收到刘晓东65000元的事实。被告徐晓龙为支持其辩解，提供了以下证据：1、徐晓龙书写的收条及证明原件各2份，证明2013年10月14日，给原债务人李培勤、刘晓东书写收条，18日声明作废；2、照片2张及甘肃省庆阳市镇原县公安局行政处罚决定书复印件4份，证明万宝太、徐效杰因要账事宜对自己进行了殴打。被告徐效杰为支持其辩解，提供了以下证据：1、刘瑜书写的证明材料原件1份、万宝太书写的欠徐效杰现金1000元的欠条复印件1份；2、王斌、刘晓东书写的欠徐晓龙现金及刘建林书书写的欠万宝太现金的欠条原件共3张；3、徐效杰书写的证明材料复印件1份，证明万宝太将欠条过继到徐晓龙名下，自己出具的保证书是在要账协议签订之后书写的，所以不承担保证责任。本案在审理过程中，本院依职权调取如下证据：1、2015年4月23日对李培勤的调查笔录一份；2、2015年5月7日对刘建林的调查笔录一份，证明债务人李培勤、刘晓东所欠原告万宝太现金均系在赌博过程中向万宝太所借的赌资，2013年9月份应万宝太要求将借条欠款写到徐晓龙名下，10月份徐晓龙出具了收条，后又因万宝太与徐晓龙等发生纠纷徐晓龙又声明作废收条，实际并未向徐晓龙还过款。对原告万宝太提交的证据，经质证，被告徐效杰对其真实性均无异议；被告徐晓龙对要账协议、保证书、证明、欠条的真实性无异议，对收条及徐效杰证明材料亦不予认可。本院对要账协议书、保证书的真实性予以确认，欠条、收条、作废证明均系复印件，不符合证据规则，徐效杰证明材料与本案无关联性，均不予认定。对被告徐晓龙提交的证据，经质证，原告万宝太及被告徐效杰均对第二组证据无异议，对第一组证据表示系被告徐晓龙书写，不予认可。本院对第二组证据予以认定，第一组证据可以证明被告徐晓龙于2013年10月14日向原债务人李培勤、刘晓东书写收条，18日声明作废的事实，本院予以认定。对被告徐效杰提交的证据，经质证，原告万宝太对第二、三组证据无异议；对第一组证据有异议，表示不清楚被告的证明目的；被告徐晓龙对第二组证据无异议，对第一、三组证据表示不清楚证明目的，本院对第二组证据予以认定，第一、三组证据与本案无关联性，且第三组证据系复印件本院不予认定。关于本院依职权调取的二组证据，经质证，被告徐晓龙无异议，原告万宝太及被告徐效杰均有异议，本院认为该组证据证实的内容可与被告徐晓龙的陈述相互印证，原告及被告徐效杰虽有异议但未提出相反证据予以反驳，故对该二组证据予以认定。根据原、被告陈述，结合有效证据，本院认定以下事实：2013年9月27日，原告万宝太与被告徐晓龙签订《要账协议书》一份，协议约定被告徐晓龙有偿为原告万宝太讨要李培勤、王斌、刘晓东、刘建林所欠原告的现金共计66万元，收账期间由原告负责将欠条变更到被告徐晓龙名下，收回后原告万宝太按每日200元向被告徐晓龙给付费用，协议有效期为三个月。2013年10月14日，被告徐效杰书写保证书一份，承诺徐晓龙在讨账过程中出现问题，其愿承担一切后果。协议签订后，债务人刘晓东、王斌分别向被告徐晓龙书写了欠条。同日，被告徐晓龙向李培勤、刘晓东出具收条各一份，后因双方发生纠纷被告徐效杰收回了上述欠条，被告徐晓龙亦于10月18日将其书写的上述收条收回，并声明收条作废。另查明，被告徐晓龙虽向李培勤、刘晓东出具了收条，但二人实际并未向徐晓龙还款。本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。关于原告万宝太要求被告徐晓龙返还不当得利的诉求，因其提交的证据不足以证明被告徐晓龙已将欠款收回，且本院依职权调取的证据亦证明徐晓龙未收回原告诉称的任何款项，故该项诉讼请求本院不予支持。关于原告要求二被告连带赔偿其经济损失的诉求，因无证据证明，本院亦不予支持。关于原告要求终止与被告徐晓龙签订的《要账协议书》的诉求，因协议约定的期限仅为三个月，协议已自动终止，故该项诉讼请求本院不再作处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条（七）项，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告万宝太的诉讼请求。案件受理费6150元，由原告万宝太承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长 朱小龙审判员 徐秀霞审判员 郑芳芳二〇一五年六月三十日书记员 任 捷 来源：百度搜索“”