（2015）青白民初字第1654号

裁判日期: 2015-06-30

公开日期: 2016-05-10

案件名称

林冠华与彭世良买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

成都市青白江区人民法院

所属地区

成都市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

林冠华,彭世良

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百三十条，第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十二条

全文

成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书（2015）青白民初字第1654号原告林冠华。委托代理人凌鹏。被告彭世良。原告林冠华与被告彭世良买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告林冠华的委托代理人凌鹏，被告彭世良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林冠华诉称，2010年3月，原、被告双方建立买卖合同关系，原告向被告销售粉煤灰，前期被告基本能按时付款，但后来就以资金困难为由不再按时支付货款，2013年1月19日，被告出具欠条，确认尚欠原告货款135000元。同时双方口头约定，欠条中的货物未付清，欠条未收回的情况下，被告通过银行转账方式向原告支付资金利息，但从2014年7月起被告未再向原告支付利息。现起诉要求判令被告支付欠款135000元及资金利息（从2014年7月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）并承担本案诉讼费用。被告彭世良辩称，出具欠条后，被告支付原告货款40000元，现尚欠原告货款的金额为95000元；原告陈述支付的40000元为资金利息不属实。经审理查明，原告向被告提供粉煤灰。2013年1月19日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告粉煤灰款135000元。后被告支付原告40000元，此款被告认为支付的是货款，原告认为支付的为资金利息。上述事实，有2013年1月19日欠条及双方当事人的当庭陈述等证据证实。本院认为，原告向被告提供粉煤灰，双方建立的买卖合同关系，合法有效。被告出具欠条确认所欠货款的金额，但未履行相应付款义务，构成违约。原告陈述收取被告40000元为资金利息，但未提供证据佐证，应承担举证不能的法律后果，该款应认定为被告支付的货款，故对原告要求被告支付货款95000元及资金利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告彭世良于本判决生效后十日内给付原告林冠华货款95000元及资金占用利息（以所欠货款95000元为基数，从2014年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清全款是止）；二、驳回原告林冠华其他诉讼请求。若被告彭世良未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1500元（已减半收取），原告林冠华负担450元，被告彭世良负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员　　韩晓先二〇一五年六月三十日书记员　　周　静 搜索“”