（2016）甘0321民初1308号
裁判日期: 2015-06-28
公开日期: 2016-12-07
案件名称
原告邓福年与被告李兵祥、王风萍民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
永昌县人民法院
所属地区
永昌县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
邓福年,李兵祥,王风萍
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）：第二十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条
全文
甘肃省永昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0321民初1308号原告邓福年，男，汉族，甘肃省武威市人。委托代理人张永福，永昌县六坝法律服务所法律工作者。被告李兵祥，男，汉族，甘肃省永昌县人。被告王风萍，女，汉族，甘肃省永昌县人。原告邓福年与被告李兵祥、王风萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。依法由审判员李超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓福年及其委托代理人张永福、被告李兵祥到庭参加诉讼，被告王风萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓福年诉称：二被告系夫妻关系。2014年4月20日至2015年7月29日，二被告因租种土地缺乏资金多次向原告借款共计331165元。双方约定了还款日期和借款利息。但借款到期后，二被告以产出的经济作物未出售为由拒不履行还款义务。故起诉要求二被告立即偿还借款331165元、利息189188.60元，共计520353.60元。被告李兵祥辩称，原告主张的借款数额不属实。另外，双方在借款时约定了利息的，应按同期银行贷款利率计算利息，未约定利息的，视为不支付利息。经审理查明：二被告系夫妻关系。因家庭种植经济作物缺乏资金，被告李兵祥于2014年4月至2015年10月多次向原告邓福年借款。具体借款情况如下：2014年4月20日，被告李兵祥借款7000元，并在借条中承诺于2014年5月30日前还款，每逾期1天按借款金额的4‰承担违约金；2015年2月8日，被告李兵祥借款10000元，约定还款期限为2015年3月8日，每逾期1天按借款金额的4‰承担滞纳金；2015年4月1日，二被告共同借款223265元，以月利率5%承担利息；2015年7月25日，被告李兵祥借款50000元，约定还款期限为2015年9月25日；2015年7月29日，被告李兵祥借款30900元，双方对借款利息未做约定；2015年10月20日，被告李兵祥借款10000元，亦未约定借款利息；2015年11月10日，被告李兵祥向原告出具保证书1份，并承诺在2015年12月5日前还清原告邓福年的所有借款，并以南坝库房内存放的琉璃苣为抵押财产。另查明，2015年5月27日，被告李兵祥在信用社向原告邓福年的账户转存现金32000元；2015年8月27日，被告李兵祥通过银行ATM向原告邓福年转账20000元；2016年5月18日，被告李兵祥向原告邓福年还款5000元。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的借据6份、保证书1份，以及被告李兵祥提供的农村信用社回单1份、收条1份、银行凭证1份在案证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告多次提供借款归二被告使用，已履行自己的主合同义务，二被告却未按约定的时间还本付息，其行为明显违约。由于上述款项均系二被告在共同生活期间为经营家庭经济所借，应认定为夫妻共同债务。故原告要求二被告偿还借款331165元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于利息的计算问题，是双方当事人的争议焦点。其中金额为7000元、10000元、223265元的3笔借款，利息约定明显超过了法律、法规的强制性规定，应自约定的还款次日起至起诉之日以年利率24%计算利息，分别为（7000元×722天÷365天×24%）3323元、（10000元×439天÷365天×24%）2887元、（223265元×416天÷365天×24%）61071元；金额为50000元的借款，应自逾期还款之日起承担利息，利率以同期中国人民银行基准利率计算，为（50000元×237天÷365天×5.1%）1656元；金额为30900元和10000元的后两笔借款，双方未约定利息，应视为不支付利息，但在2015年11月10日，被告李兵祥向原告出具保证书1份，承诺在2015年12月5日前还清原告邓福年的所有借款，应自2015年12月6日起计算利息，为（40900元×167天÷365天×5.1%）954元。因此，原告主张的利息189188.60元过高，应支持69891元。原告认可被告三次向其付款的事实，但提出两次以转账方式支付的52000元已用于支付工人工资，被告对此不认可，由于原告对该项反驳意见举证不能，其应承担相应的不利后果。故认定被告李兵祥已支付利息52000元。此外，根据法律规定和商业惯例，借贷双方未明确约定先偿还借款还是先支付利息的，应视为先支付利息，故二被告还应向原告支付利息12891元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告李兵祥、王风萍偿还原告邓福年借款331165元、利息12891元，共计344056元。限于本判决生效后30日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9004元，减半收取4502元，由原告邓福年负担1526元，被告李兵祥、王风萍负担2976元。诉讼保全费2900元，由被告李兵祥、王风萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 李 超二〇一五年六月二十八日书记员 张丽娟 关注公众号“”