（2015）黔七民初字第1293号

裁判日期: 2015-06-27

公开日期: 2015-12-18

案件名称

燕永富与吴金仙债权转让合同纠纷一审民事判决书

法院

毕节市七星关区人民法院

所属地区

毕节市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

燕永富,吴金仙

案由

债权转让合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第八十条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2015）黔七民初字第1293号原告燕永富，男，1990年1月3日出生。委托代理人李南剑（一般授权代理），贵州毕节经济律师事务所律师。委托代理人孙亚夫（一般授权代理），贵州毕节经济律师事务所律师。被告吴金仙，女，1955年7月11日出生。原告燕永富诉被告吴金仙债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告燕永富及委托代理人李南剑，被告吴金仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月6日，被告向刘勇借款100，000.00元，并将名下的天河东路43-15号房屋产权证原件抵押给刘勇，借款期限为3个月，由原告担任连带保证人。2014年8月6日，该债务到期后，经刘勇多次催收，被告拒不偿还该借款。于是刘勇找到原告要求原告履行担保责任。原告无奈之下，只好先向刘勇偿还了借款，并与刘勇签订借款转让协议，约定由原告享有该笔债权的一切权利。原告向被告催收无果，诉至法院。请求法院：1、依法判决被告偿还原告100，000.00元债务，并按同期利率支付利息。2、本案诉讼费由被告承担。为支持其诉讼主张，原告燕永富在举证时限内提交了如下证据：证据一：身份证，证明原告具有适格的诉讼主体资格，被告质证无异议。证据二：借款合同、借款合同转让协议，证明被告于2014年5月6日向刘勇借款100，000.00元，并由原告承担连带保证责任的事实，原告于2015年1月11日替被告向刘勇偿还100，000.00元借款，刘勇将该笔债权转让给原告的事实。被告质证借款合同是真实的，字是我签的，转让合同不真实，是背着我签的，我不知道，借款我是还了的。证据三：中国建设银行对账单，证明刘勇于2014年5月6日向被告支付100，000.00元的事实。被告质证是真实的。被告辩称：刘勇没有向我催要该借款，同时，如果原告为我偿还了100，000.00元借款，为什么不告诉我，真正的还款人是谁我不知道。原告与刘勇签订转让协议，没有告诉过我，在我不知情的情况下签订转让协议不合法。真实的情况是：我将房产证借给案外人（本案证人）潘兴怀使用，并用作抵押由我向刘勇借款，将借款交给潘兴怀，由其向刘勇还款。后来我问潘兴怀还款了没有，她说还了，共还了130，000.00元。我问潘兴怀要我的房产证，她说弄丢了，我还去乌蒙报社登报。原告和刘勇之间有阴谋和策划。为支持其抗辩理由，被告吴金仙向法庭申请证人潘兴怀出庭作证。证明该笔借款是潘兴怀在用，不是被告所用，潘兴怀已经归还了这笔款。原告质证人证言有异议，达不到证明目的。经综合审查全案证据，原告所举三组证据属书证，均具有证据三性，本院予以采信；被告所举一组证据，与本案不具有关联性，本院不予采信。经审理查明：2014年5月6日，被告向刘勇借款100，000.00元，并将名下的天河东路43-15号房屋产权证交给刘勇，借款期限为3个月，由原告担任连带保证人。2014年8月6日，该债务到期后，被告未偿还该借款。据原告提供的“借款合同转让协议”显示，原告支付借款给刘勇，刘勇将被告房产证及借款合同转让给原告。原告以被告未归还借款而取得债权转让，诉至法院。本院认为：《中华人民共和国合同法》规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”。原告主张其先向刘勇偿还了借款，并与刘勇签订借款转让协议，约定由原告享有该笔债权的一切权利。由于原告未提供相关通知过被告的证据，被告抗辩其不知道原告与刘勇之间签订债权转让，该转让对被告不发生效力，其抗辩理由成立，故原告的诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告燕永富的诉讼请求。案件受理费人民币2，300.00元，减半收取人民币1，150.00元，由原告燕永富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员　易　国二〇一五年六月二十七日书记员　申开旭 来自：