（2015）连民终字00677号
裁判日期: 2015-06-27
公开日期: 2015-07-17
案件名称
张安甫与尚衍巧买卖合同纠纷二审民事判决书（2）
法院
江苏省连云港市中级人民法院
所属地区
江苏省连云港市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
尚衍巧,张安甫
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）连民终字00677号上诉人（原审被告）尚衍巧。委托代理人王建，江苏四季青律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张安甫。委托代理人纪存军，连云港市赣榆区石桥法律服务所法律工作者。上诉人尚衍巧因与被上诉人张安甫因买卖合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2014）赣海商初字第378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审张安甫诉称，2012年至2013年11月19日期间，尚衍巧多次向其赊购猪饲料，共计欠款94900元，约定2013年12月30日前付清，并出具欠条一张交张安甫持有。到期后经多次索要，尚衍巧至今未付。请求判令尚衍巧给付货款94900元及利息，利息自2013年11月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，并承担本案的诉讼费用。一审尚衍巧辩称，在赊购猪饲料欠款属实，但只欠4万多元，且双方没有约定利息，其不应支付利息。原审法院经审理查明，张安甫从事猪饲料销售，尚衍巧从事生猪养殖，2012年至2013年11月19日期间，尚衍巧多次在张安甫处赊购猪饲料，共计欠款94900元，尚衍巧承诺于2013年12月30日前付清，自欠款之日起按月利率2.8%计息，并出具欠条一张交尚衍巧持有，欠条上“利息自欠款之日起按月息二分八厘计息”是机打的字体。后张安甫多次索要货款，尚衍巧拒付。原审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。尚衍巧赊购张安甫猪饲料，欠货款94900元至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。尚衍巧辩称其只欠张安甫4万多元，但未提交还款凭证等证据证明，原审法院不予采信；尚衍巧辩称双方未约定欠款利息，利息是张安甫后来添加上去的，但张安甫提供的欠条上“利息自欠款之日起按月息二分八厘计息”是机打的字体，尚衍巧在下方签字认可，并非张安甫后来添加的，对尚衍巧的该辩解不予采信，故对张安甫要求尚衍巧给付货款94900元及利息的诉讼请求依法予以支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决尚衍巧于判决生效之日起十日内给付张安甫货款94900元及利息（利息自2013年11月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。尚衍巧不服以上判决，向本院提起上诉，请求依法改判或发回重审，主要上诉理由是原审判决其偿还94900元明显错误，认定事实不清。上诉人自2012年至2013年4月30日多次购买被上诉人的饲料，2013年4月30日被上诉人书写结算单给上诉人，注明上诉人购买的饲料款合计为108196元，已付饲料款47000元，尚欠61196元，出具结算单当日，被上诉人还让上诉人签订了一份借款合同，借款内容为上诉人借款61200元，还款日期是2013年11月10日，月息2%��逾期加收1%利率。达成借款协议后上诉人分别于2013年7月30日偿还7000元，2013年底偿还了25000元。到期后上诉人未还清，被上诉人多次带人威胁上诉人。2013年11月19日夜里，带着多名社会闲散人员拿着打印好的94900元的欠条，说欠的饲料款是61196元不假，但加上每月2.8%的利息和逾期加收1%利率，总共94900元，强迫上诉人在欠条上按手印。即使欠款94900元，减去上诉人实际已偿还的79000元，实际上诉人欠款是15900元。被上诉人张安甫答辩称：一审法院认定事实清楚，程序合法，判决正确，请求二审维持原判，驳回上诉。本院二审查明，原审法院认定的事实清楚，本院依法予以确认。在本院审理过程中，上诉人尚衍巧提供了两份证据，证据一是张安甫书写的一份结算单和两张收条，证明从2011年10月12日至2013年4月30日总计欠款108196元，尚衍巧已经支付47000元，余款61196元，其��两张收条收款时间分别是2012年3月23日和2012年4月10日，与结算单上付款时间一致。证据二是张安甫和尚衍巧签订的借款合同，证明借款的形成由于饲料款形成，欠条金额和结算单数额一致，后来94900元的欠条在张安甫逼迫之下签名。被上诉人张安甫的质证意见是：1、对于2012年3月23日及2012年10月4日收款予以认可，但该两笔款项均在2013年11月19日之前发生的买卖合同中，该款项不包含在94900元内。2、对2013年4月30日的借款合同，当时张安甫与尚衍巧于某一时间段进行结算时的签发数字，但后期又实际发生业务，且2013年10月19日双方结算后尚衍巧又继续在张安甫处赊购饲料，除本案判决的标的外，尚衍巧又赊购张安甫饲料20000多元，对此尚未起诉。综上，对证据本身的真实性无异议，但上述所有证据均是在2013年10月19日双方签发之前发生的。本院认为，上诉人尚衍巧赊购���上诉人张安甫的饲料，双方形成买卖合同关系。2013年11月19日，尚衍巧向张安甫出具欠条，载明欠款金额并约定利息和还款日，该欠条系单务法律行为，是尚衍巧对相关债务的确认。在约定的还款日未还的情况下，原审法院认定尚衍巧构成违约应承担违约责任，判令其给付货款及利息并无不当。在原审法院审理过程中，尚衍巧对其出具的欠条的真实性不持异议，仅抗辩其在出具欠条后两次通过张安禄共支付过张安甫32000元，仅欠张安甫40000多元，因张安甫对此不认可，尚衍巧亦未向原审法院提交相关证据，故原审法院对其辩解不予采纳。二审中，尚衍巧的抗辩理由为2013年11月19日的欠条系受张安甫胁迫签名，但其未向公安机关报警，亦未向人民法院申请撤销，故本院对该辩解不予采信。虽然尚衍巧二审提供的证据能够证明双方曾在2013年4月30日结算饲料欠款为61196元，并于当日签订61200元的借款合同，因欠条的证明力高于借条的证明力，故此事实不能推翻其本人2013年11月19日签名的欠条中对欠款及利息确认的事实。综上，上诉人尚衍巧的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2173元（尚衍巧已预交），由上诉人尚衍巧承担。本判决为终审判决。审判长 刘刚审判员 童衡审判员 赵玫二〇一五年六月二十七日书记员 刘勇法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式��回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 来源：百度搜索“”