（2015）白河民初字第00323号

裁判日期: 2015-06-27

公开日期: 2015-08-28

案件名称

袁世平与柴伦为民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

白河县人民法院

所属地区

白河县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

袁世平,柴伦为

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十条；《中华人民共和国合同法》：第二百一十条，第二百一十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第一百四十四条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：第九十条第一款

全文

陕西省白河县人民法院民 事 判 决 书（2015）白河民初字第00323号原告袁世平。被告柴伦为。原告袁世平与被告柴伦为民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法适用简易程序于同年6月9日公开开庭进行了审理。原告袁世平到庭参加了诉讼，被告柴伦为经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告袁世平诉称，2013年5月经其兄袁世文介绍，原告与被告认识，被告称想借资金周转，双方约定按月利率3分支付利息。同年5月24日，原告从信用社取出现金50000元，在袁世文家中出借给被告，被告当日给原告出具借条一份，承诺5个月内归还借款。同年10月24日，被告称无钱归还本金，就支付了10000元利息，并更换借条，承诺6个月内还款。期满后，被告仍无钱还款，一直到2014年10月，被告又支付了8000元利息。后经多次催要，被告拒不还款，故原告诉至法院，诉请：依法判令被告柴伦为偿还原告借款本金50000元，并按中国银行同期贷款利率4倍支付借款利息。被告柴伦为经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告袁世平为支持其诉请，向本院提交了下列证据：1、身份证复印件一份，拟证明原告身份情况。2、借条复印件一份，拟证明原、被告之间存在借贷关系。3、证人袁某某当庭证言，拟证明原告在袁世文家中将50000元现金交付给被告。被告柴伦为未向本院提交证据。另本院在执行申请人李锦琪与被执行人柴伦为民间借贷一案中，在向柴伦为了解债权债务问题时，柴伦为自认向原告借款50000元一事属实，但已归还本金18000元。因被告未到庭参加诉讼，本院将该案执行笔录调取，经当庭宣读，原告不持异议。原告提交的上列证据，综合本院调取的执行笔录，足以认定被告向原告借款50000元的事实成立。上列证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。经审理查明，2013年10月24日，被告给原告出具借条一份，借条载明：“今借到袁世平现金伍万元整，用期即日起陆个月，到期不还，愿承担一切法律责任。”被告柴伦为在借条上签名并捺印。原告当即将借款本金50000元交付给被告柴伦为，后经原告多次催要，柴伦为偿还了原告18000元。因被告柴伦为未到庭，本案无法组织双方当事人进行调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告袁世平与被告柴伦为之间不仅形成了借贷合意，且借款已实际交付，双方之间的借贷关系合法有效。原告诉称其与被告约定按月利率3分支付利息，但并未提交证据证明其该项主张。本案原、被告对支付利息没有约定或约定不明，视为不支付利息，故对原告要求被告按中国银行同期贷款利率4倍支付借款利息的诉请，本院不予支持。此外，被告已给付原告的18000元应视为已偿还的部分本金，应从借款总额中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告柴伦为于本判决生效之日起十五日内偿还原告袁世平借款本金32000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，因本案适用简易程序审理，减半收取525元，由被告柴伦为负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至陕西省安康市中级人民法院。审判员　　黄明义二〇一五年六月二十七日书记员　　尤　静 关注公众号“”