（2015）抚商初字第210号

裁判日期: 2015-06-27

公开日期: 2015-11-15

案件名称

原告殷XX与被告赵XX、王X、宋XX、董XX民间借贷纠纷一案判决书

法院

抚远县人民法院

所属地区

抚远县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零八条；《中华人民共和国担保法》：第十九条，第二十一条第一款

全文

黑龙江省抚远县人民法院民 事 判 决 书（2015）抚商初字第210号原告殷国库，男。被告赵振桥。被告ＸＸ。被告宋友刚，男。被告董其英，女。原告殷国库与被告赵振桥、ＸＸ、宋友刚、董其英民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月24日立案受理后。依法适用普通程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告殷国库到庭参加诉讼。被告赵振桥、ＸＸ经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告宋友刚、董其英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷国库诉称，被告宋友刚、董其英在原告处分别于2009年3月2日借款2万元，2009年3月28日借款3万元，并为原告出具欠条一份约定利息1.5分，后二被告连续偿还利息至2012年3月2日。2014年被告宋友刚、董其英对原告称借款是为被告赵振桥、ＸＸ所用，2014年4月22日被告赵振桥、ＸＸ为原告出具欠条一份，并由被告宋友刚、董其英担保。事后，原告向四被告索要借款，被告以各种理由推拖拒不偿还此欠款，故诉至法院要求被告赵振桥、ＸＸ给付借款本金50000元，利息24000元，被告宋友刚、董其英承担连带保证责任，诉讼费由被告负担。被告赵振桥、ＸＸ在答辩期限内未提供答辩意见。被告宋友刚辩称，对原告所述没有异议，确实属实。被告董其英辩称，对原告所述没有异议，确实属实。原告提供如下证据支持其诉讼主张：2012年3月2日、2012年3月28日、2014年4月22日欠条三份。证实原、被告之间借款事实及被告宋友刚、董其英担保的事实。经庭审质证，被告宋友刚、董其英认为：无异议；被告赵振桥、董其英未出庭质证。本院经审查，认为：虽然被告赵振桥、ＸＸ未出庭质证，但是被告宋友刚、董其英对原告提供的此份证据无异议，对原告提供此份证据，欲证明的事实，予以采信。被告赵振桥、ＸＸ、宋友刚、董其英在举证期内未提供证据支持其诉讼主张。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2009年3月2日被告董其英在原告处借款2万元，约定利息为1.5分，为原告出具欠条一份，该欠款的利息被告董其英偿还至2012年3月2日。2009年3月28日被告宋友刚、董其英在原告处借款3万元，约定利息为1.5分，为原告出具欠条一份，该欠款利息被告宋友刚、董其英偿还至2012年3月2日。以上两笔债务实为被告宋友刚、董其英为被告赵振桥、ＸＸ所借。2014年4月22日被告赵振桥、ＸＸ为原告殷国库出具5万元欠条一份，约定利息1.5分，自2012年3月28日起计算利息，并由被告宋友刚、董其英担保，约定2014年秋还款。本院认为：原告殷国库与被告赵振桥、ＸＸ之间的债权、债务关系成立，被告赵振桥、ＸＸ对欠款具有给付义务，对原告殷国库主张被告赵振桥、ＸＸ偿还借款本金5万元及利息24000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张被告宋友刚、董其英承担连带清偿责任的请求，因原、被告在形成借据时，并未对保证方式予以明确，原、被告双方对保证方式应属约定不明，根据相关法律规定，对保证方式约定不明，应按连带保证方式予以确认，对原告殷国库要求被告宋友刚、董其英承担连带责任的请求，符合法律规定，予以支持。被告赵振桥、ＸＸ经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理，并不影响本案审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告赵振桥、ＸＸ于本判决生效之日起三日内给付原告殷国库人民币74000.00元（本金5万元＋利息24000.00元）。二、被告宋友刚、董其英对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650.00元由被告赵振桥、ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审　判　长　　吴利超人民陪审员　　赵广智人民陪审员　　丛云生二〇一五年六月二十七日书　记　员　　倪鸿泽 搜索“”