（2015）武侯刑初字第436号

裁判日期: 2015-06-17

公开日期: 2015-09-23

案件名称

董小兵、朱兴仲故意伤害一案一审刑事判决书

法院

成都市武侯区人民法院

所属地区

成都市

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

董某某,朱某某

案由

故意伤害

法律依据

《中华人民共和国刑法（1997年）》：第七十二条第一款，第七十二条第一款

全文

成都市武侯区人民法院刑 事 判 决 书（2015）武侯刑初字第436号公诉机关成都市武侯区人民检察院。被告人董某某。2014年11月3日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年12月2日被成都市公安局武侯区分局取保候审。被告人朱某某。2014年11月3日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年12月2日被成都市公安局武侯区分局取保候审。辩护人陈仕建，四川公生明律师事务所律师。成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2015〕302号起诉书指控被告人董某某、朱某某犯故意伤害罪，于2015年6月11日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后经审查，符合简易程序审理的条件，并征得被告人董某某、朱某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员高小青出庭支持公诉，被告人董某某及其辩护人陈仕建、被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2014年11月2日20时30分许，被告人董某某、朱某某在本市武侯区新光路新加坡花园一砂锅店内，因发票问题，与前来消费的被害人万某某、尹某某发生纠纷，双方发生抓扯、打斗，致使被害人万某某、尹某某受伤（经鉴定，二人损伤程度均为轻伤一级）。被告人董某某、朱某某被民警当场挡获。事发后被告人董某某、朱某某赔偿了被害人的损失，并获得谅解。为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：二被告人的基本情况、受案登记表、到案经过、讯问笔录及辨认笔录、二被害人的询问笔录及辨认笔录、案件现场照片、二被告人常住人口信息、受害人身份信息、检查报告、鉴定意见书及通知书、谅解书等。公诉机关认为被告人董某某、朱某某的行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定处罚。同时公诉机关根据被告人董某某、朱某某的犯罪情节，提出对被告人董某某、朱某某判处一年以下有期徒刑或拘役，可适用缓刑的量刑建议。被告人董某某、朱某某对成都市武侯区人民检察院指控犯故意伤害罪的事实、出示的指控证据无异议。对公诉机关提出的量刑建议无意见。其辩护人提出：被告人董某某无前科、认罪、已赔偿被害人并取得谅解，希望判处缓刑。经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人董某某、朱某某犯故意伤害罪的事实及证据予以确认。本院认为，被告人董某某、朱某某因琐事与他人发生纠纷后，故意伤害他人身体，并造成二被害人轻伤一级的后果，其行为已构成故意伤害罪。二被告人归案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，系初犯，依法可以从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人董某某、朱某某犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持；公诉机关提出的量刑建议，合法、适当，予以采纳。同时，案发被告人董某某、朱某某积极赔偿了二被害人，取得被害人谅解，本院在量刑时酌情从轻处罚。二被告人系共同犯罪，在犯罪中所起作用相当，不宜区分主从犯。被告人董某某的辩护人提出的辩护意见与庭审中查明的一致，予以采纳。根据被告人董某某、朱某某所在社区对其作出的评价，以及二被告人犯罪后的悔罪表现，对其适用缓刑符合《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，判决如下：一、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第二十五条第一款之规定，被告人董某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第二十五条第一款之规定，被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员　罗　莉二０一五年六月十七日书记员　白加跃