（2015）中区法民初字第01329号

裁判日期: 2015-06-17

公开日期: 2015-11-06

案件名称

封燕与李致渝买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

重庆市渝中区人民法院

所属地区

重庆市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

封燕,李致渝

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第六十条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2015）中区法民初字第01329号原告封燕，女，1970年12月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人王涪霖，重庆康发律师事务所律师。被告李致渝，男，1963年3月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告封燕与被告李致渝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯慎思担任审判长，与人民陪审员王玉碧、人民陪审员宋春蓉组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员王婷婷担任法庭记录。原告封燕及其委托代理人王涪霖到庭参加了诉讼，被告李致渝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告封燕诉称，2012年初以来，封燕多次向李致渝提供摩托车配件，但封燕与李致渝并未签订书面买卖合同，双方是按照先货后款的交易惯例进行买卖。2012年5月27日，综合之前所有送货，李致渝统一向封燕签收了一份送货单，其中载明了货物品种及金额，但李致渝未付款。此后，封燕基于对李致渝的信任，继续向李致渝供货，李致渝于2013年2月9日，又对封燕的送货品种和金额进行了确认。李致渝长期拖欠货款33328元已给封燕造成巨大资金压力，封燕多次电话联系要求支付货款，李致渝均以种种理由拖延搪塞。现诉求法院：1、依法判令李致渝立即向封燕支付货款33328元；2、本案诉讼费用由李致渝承担。被告李致渝未答辩。经审理查明，李致渝自2012年初开始陆续向封燕购买摩托车配件，双方未签订书面买卖合同。2012年5月27日，李致渝收到封燕提供的货物后，在送货单上的收货单位及经手人处签名，该送货单上写明金额2000元未付。2013年2月9日，李致渝收到封燕提供的货物后，再次在送货单上的收货单位及经手人处签名，该送货单上写明金额30028元未付。嗣后，封燕多次向李致渝电话催收货款，李致渝至今未向封燕支付货款，封燕遂向本院提起本案诉讼。上述事实，有当事人陈述以及送货单、录音材料等证据载卷为凭，足以认定。本院认为，李致渝向封燕购买摩托车配件，双方已形成事实上的买卖合同关系，封燕履行供货义务后，李致渝应当按照双方的约定支付相应价款。本案中，封燕起诉要求李致渝支付的货款金额为33328元，但庭审中，封燕举示的两份送货单货款金额共计为32028元，封燕举示的录音材料也无法证明李致渝除送货单上的金额外，尚欠其他货款，根据现有证据，封燕不能证明李致渝所欠货款的总金额为33328元，故李致渝应支付的货款金额，本院依法确定为32028元。李致渝经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李致渝在本判决生效之日起三日内支付原告封燕货款32028元；二、驳回原告封燕的其他诉讼请求。本案案件受理费634元，公告费900元，保全费360元，共计1894元，由原告封燕负担34元，被告李致渝负担1860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审　判　长　　侯慎思人民陪审员　　王玉碧人民陪审员　　宋春蓉二〇一五年六月十七日书　记　员　　王婷婷 关注微信公众号“”