（2014）兰商初字第157号
裁判日期: 2015-06-17
公开日期: 2016-01-04
案件名称
中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行与李永江、邹继红、徐玉春、邹继玲、张玉泉借款合同纠纷民事一审判决书
法院
兰西县人民法院
所属地区
兰西县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行,李永江,邹继红,徐玉春,邹继玲,张玉泉
案由
金融借款合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第六条，第十四条，第十八条第一款，第二十一条第一款，第三十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释：第二十三条，第四十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条
全文
兰西县人民法院民 事 判 决 书（2014）兰商初字第157号原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行。法定代表人费燕，职务行长。委托代理人张佳滨，男，汉族，1984年4月9日出生，系原告单位工作人员。被告李永江，男，汉族，1976年3月15日出生，住兰西县。被告邹继红，女，汉族，1977年1月19日出生，住兰西县。被告徐玉春，男，汉族，1970年7月3日出生，住兰西县。被告邹继玲，女，汉族，1972年1月4日出生，住兰西县。被告张玉泉，男，汉族，1963年1月7日出生，住兰西县。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行诉被告李永江、邹继红、徐玉春、邹继玲、张玉泉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳滨到庭参加诉讼，被告李永江、邹继红、徐玉春、邹继玲、张玉泉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行诉称，被告李永江、邹继红是夫妻关系，被告徐玉春、邹继玲是夫妻关系。2011年11月被告李永江、徐玉春、张玉泉以四户联保的方式在原告处贷款，并签订联保协议，原告为被告李永江贷款50，000.00元，为被告徐玉春贷款40，000.00元，双方签订了借款合同，约定了还款期限。贷款期限截止后，被告李永江于2014年2月19日偿还20，027元，余款至今未还，至2014年9月1日，尚欠本息41，137.05元。被告徐玉春于2012年2月23日偿还20，385.27元，于2012年3月18日偿还11，714.73元，余款至今未还，至2014年9月1日，尚欠本息41，137.05元。现原告诉至法院，要求被告李永江、邹继红、徐玉春、邹继玲立即偿还借款本息，被告张玉泉承担连带清偿责任。被告李永江、邹继红、徐玉春、邹继玲、张玉泉未提出答辩。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：一、《小额联保借款合同》二份，证明被告李永江、邹继红，徐玉春、邹继玲分别与原告签订借款合同，分别借款30，000.00元，约期均已届满。二、《小额贷款联保协议书》一份，证明被告李永江、徐玉春、张玉泉与原告于2010年12月16日签订小额贷款联保协议书，各被告互为联保人，联保人之间对借款互负连带清偿责任。三、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据二份，证明原告根据《小额联保借款合同》约定，于2011年11月23日分别向李永江、徐玉春履行借款人民币30，000.00元。被告李永江、邹继红、徐玉春、邹继玲、张玉泉未举示证据。经本院综合审查认证如下：一、原告举示的原告与被告李永江、邹继红、被告徐玉春、邹继玲签订的《小额联保借款合同》能够客观证实原、被告自愿签订借款合同，未违反法律禁止性规定，行为合法。对该证据予以采信。二、原告举示的《小额贷款联保协议书》客观的证实各联保人之间自愿互为联保，其联保行为符合法律规定，对该证据予以采信。三、原告举示的中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据，证明原告已履行《小额联保借款合同》约定，如期向被告李永江、徐玉春提供贷款，对该证据予以采信。本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：被告李永江、邹继红是夫妻关系，被告徐玉春、邹继玲是夫妻关系。2010年12月16日，被告李永江、徐玉春、张玉泉成立联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定从2010年12月16日起至2012年12月16日止，原告可以根据三联保人任意一人的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款不超过30，000.00元、联保小组合计贷款不超过90，000.00元内发放贷款，联保小组成员对其他成员贷款承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2011年11月23日，原告与被告李永江、邹继红签订《小额联保借款合同》，合同约定原告向被告李永江贷款人民币30，000.00元用于租地，年利率14.58%，贷款期限为2011年11月23日至2012年11月23日，原告按约向被告李永江提供贷款30，000.00元。约期届满后，被告李永江未偿还贷款，至2014年9月1日，尚欠本息41，137.05元。2011年11月23日，原告与被告徐玉春、邹继玲签订《小额联保借款合同》，合同约定原告向徐玉春贷款人民币40，000.00元用于购买四轮车，年利率14.58%，贷款期限为2011年11月23日至2012年11月23日，原告按约向徐玉春提供贷款30，000.00元。约期届满后，被告徐玉春未偿还贷款，至2014年9月1日尚欠本息41，137.05元。原告多次催款未果，故提起诉讼，要求被告李永江、邹继红、徐玉春、邹继玲按约给付借款本息，被告张玉泉承担连带清偿责任。本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效；原告按约履行合同，借款人被告李永江及其配偶被告邹继红、被告徐玉春及其配偶被告邹继玲应按约履行共同还款责任，原告请求被告李永江、邹继红、徐玉春、刘庆军立即给付借款本息的诉讼请求应予支持；被告张玉泉自愿为借款担保，其应按合同约定履行担保义务，原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李永江、邹继红于判决生效后五日内给付原告借款，截止2014年9月1日，借款本息41，137.05元，并依约定的利息计算方法计算至实际给付之日；二、被告徐玉春、邹继玲于判决生效后五日内给付原告借款，截止2014年9月1日，借款本息41，137.05元，并依约定的利息计算方法计算至实际给付之日；三、被告张玉泉对上述一、二项负连带清偿责任；四、被告张玉泉负连带清偿责任后有权向债务人追偿。案件受理费1，857.00元，由被告李永江、邹继红负担928.50元，被告徐玉春、邹继玲负担928.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长 张喜凤审 判 员 孙继光代理审判员 杨海涛二〇一五年六月十七日书 记 员 郭超越 关注公众号“”