（2015）西刑终字第27号
裁判日期: 2015-06-17
公开日期: 2015-06-30
案件名称
拉某某犯危险驾驶、妨害公务罪二审刑事裁定书
法院
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
所属地区
青海省
案件类型
刑事案件
审理程序
二审
当事人
拉某某
案由
法律依据
《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第二百二十五条第一款
全文
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）西刑终字第27号抗诉机关（原公诉机关）格尔木市人民检察院。原审被告人拉某某，男，1988年7月28日出生，蒙古族，大专文化。2014年9月14日因涉嫌妨害公务一案被刑事拘留，同年9月22日格尔木市公安局决定取保候审，2015年1月6日格尔木市人民检察院决定取保候审，2015年2月4日格尔木市人民法院决定取保候审。格尔木市人民法院审理格尔木市人民检察院指控原审被告人拉某某犯危险驾驶、妨害公务罪一案，于2015年2月10日作出（2015）格刑初字第47号刑事判决。原审被告人拉某某未上诉，格尔木市人民检察院在法定期限内提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海西州人民检察院指派检察员武晋阳出庭履行职务。现已审理终结。原判认定，2014年9月13日18时许，被告人拉某某无证醉酒驾驶摩托车从格尔木市车务段单身宿舍前往格尔木市站前一路泰和小区，在泰和小区门口因碰撞挡车杆和保安发生争执。站前路派出所警察李某、协警刘某接“110”指令后出警到达事发现场，并将被告人拉某某带至站前路派出所，在该所一楼办案区候问室门口处楼道内，被告人对两名执法警察实施殴打，致李某左侧寰枢关节脱位、颅脑闭合性损伤、颈部软组织急性损伤，刘某周身多处软组织挫伤。经检验，从被告人拉某某血液中检出乙醇，血醇浓度为129.32mg／100ml。上述事实有经一审庭审举证、质证并认证的报案材料、证人证言、乙醇检验鉴定意见书、归案情况说明、提取血样说明、门诊疾病证明书及出院证、户籍证明、收条、谅解书、被告人拉某某供述及指认现场笔录等证据证实，被告人对以上证据均不持异议。原判认为，被告人拉某某以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪；被告人拉某某无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人拉某某如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。被告人拉某某积极赔偿被害人损失，并得到谅解，酌情从轻处罚。适用缓刑不至于再危害社会，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第一百三十三条、第六十九条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，遂判决如下：一、被告人拉某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元���决定执行有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金1000元（已缴纳）。二、被告人拉某某在缓刑考验期内禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动的场所。一审宣判后，原审被告人拉某某未提出上诉。格尔木市人民检察院提出抗诉认为，原判以被告人拉某某犯妨害公务罪判处有期徒刑并适用缓刑；犯危险驾驶罪判处拘役刑实刑，数罪并罚并处罚金，对此不持异议。但对数罪并罚合并执行时将不同刑种的刑罚简单相加决定执行有期徒刑八个月，适用缓刑，违背了数罪并罚的基本原则，混淆了刑期与刑种的概念，使得拘役刑的实刑不再执行，属对数罪并罚法律规定的错误适用；同时将拘役刑变相为有期徒刑二个月与危险驾驶罪只能判处拘役刑的法律规定相违背。综上认为，原判适用法律错误。二审期间，海西州蒙古族藏族自治州人民检察院出庭检察员的出庭意见与抗诉意见一致，认为可在执行拘役实刑之后，再执行妨害公务罪的有期徒刑，缓刑的刑罚或者将危险驾驶罪判处拘役也同时适用缓刑，再合并执行有期徒刑并适用缓刑。原审被告人对抗诉机关的抗诉意见无异议。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，经审核本院予以确认。关于抗诉机关提出原审法院在数罪并罚合并执行时将不同刑种的刑罚简单相加决定执行有期徒刑八个月，适用缓刑，违背了数罪并罚的基本原则，混淆了刑期与刑种的概念，使得拘役刑的实刑不再执行，属于对数罪并罚的法律规定错误适用的抗诉意见。经查，刑法对判决宣告以前一人犯数罪，分别判处有期徒刑和拘役如何适用数罪并罚并无明确规定。一审法院对拉某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；犯危险驾驶���，判处拘役二个月，并处罚金1000元，数罪实行并罚时决定执行有期徒刑并不违反法律规定。且抗诉机关就本案法律适用违反数罪并罚基本原则未能提出相应法律依据。故对此抗诉意见不予支持。关于抗诉机关提出将拘役刑变相为有期徒刑二个月与危险驾驶罪只能判处拘役刑的法律规定相违背的抗诉意见，经查，原审法院综合考量拉某某认罪态度较好、积极赔偿并取得被害人谅解等悔罪表现，数罪并罚决定执行的刑罚为三年以下有期徒刑，并认为对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法适用缓刑。同时综合分析拉某某在实施危险驾驶行为后，又实施妨害公务行为等犯罪性质及情节，对其作出有期徒刑八个月，并非简单相加，而是对拉某某应负刑事责任大小的全面考量，做到了罪责刑相适应。且一审判决明确对原审被告人所犯危险驾驶罪判处拘役，并非处以有期徒��，抗诉意见中所谓“变相”并无依据，故该抗诉意见不能成立。二审出庭检察员认为可在执行拘役实刑之后，再执行妨害公务罪的有期徒刑，缓刑的刑罚或者将危险驾驶罪判处拘役也同时适用缓刑，再合并执行有期徒刑并适用缓刑的出庭意见，表明二审出庭检察员对本案数罪并罚合并执行有期徒刑并无异议，且据《中华人民共和国刑法》第七十二条规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的可以宣告缓刑。原判对拉某某数罪并罚后执行判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，所作量刑符合《刑法》第七十二条适用缓刑的法律规定，故该项出庭意见不予采纳。本院认为，原审被告人拉某某违反道路运输法规，醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；��暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。原审被告人一人犯数罪，依法应予数罪并罚。鉴于原审被告人如实供述犯罪事实，依法从轻处罚，且原审被告人拉某某积极赔偿被害人损失，并得到谅解，酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。抗诉机关的抗诉意见及出庭检察员的出庭意见均无法律依据不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 军审 判 员 王金水代理审判员 乔巴图二〇一五年六月十七日书 记 员 何仲磊 来源：百度“”