（2015）一中民三终字第0220号

裁判日期: 2015-06-17

公开日期: 2015-11-25

案件名称

赵国梁与张宝秀民间借贷纠纷二审民事判决书

法院

天津市第一中级人民法院

所属地区

天津市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

案由

法律依据

全文

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民三终字第0220号上诉人（原审被告）张宝秀，无职业。被上诉人（原审原告）赵国梁，农民。上诉人张宝秀因与被上诉人赵国梁民间借贷纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2015）静民初字第272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张宝秀和被上诉人赵国梁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，张宝秀以急需用钱为由向赵国梁借款。2013年4月17日张宝秀向赵国梁借款人民币50000元，并为赵国梁出具《借条》，载明“今由赵国梁借给张宝秀人民币伍万元，定于2013年7月17日前归还。”落款债务人签字处有张宝秀签名并摁手印。借款到期后，张宝秀未偿还借款，双方成讼。赵国梁向一审法院提起诉讼，请求判令：1、张宝秀立即偿还赵国梁借款50000元；2、诉讼费用由张宝秀承担。张宝秀一审辩称，不同意赵国梁的诉讼请求，承认向赵国梁借款50000元，但借款已经还清，还钱时没有找赵国梁要借条。赵国梁向一审法院提交以下证据：2013年4月17日张宝秀出具的《借条》一张，证实赵国梁借给张宝秀50000元，定于2013年7月17日前归还。张宝秀对赵国梁提供的证据质证意见为：对该《借条》予以认可，是其签字确认。张宝秀未向一审法院提供证据。一审法院认为，赵国梁与张宝秀之间的借款协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应确认有效。张宝秀向赵国梁借款，赵国梁亦将该款交付给张宝秀，现张宝秀未按借款协议履行相应的还款义务，侵犯了赵国梁的合法权益，赵国梁的诉讼请求于法有据，应予支持。张宝秀抗辩称其已向赵国梁全部还款，赵国梁对此否认，张宝秀未能提供证据予以佐证，故对张宝秀的抗辩理由不予采信。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张宝秀于判决生效后十日内偿还原告赵国梁借款人民币50000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由张宝秀负担。上诉人张宝秀不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，改判：1、驳回赵国梁的诉讼请求；2、两审诉讼费由赵国梁负担。其上诉理由为：张宝秀曾于2013年4月17日向赵国梁借款50000元，2013年7月张宝秀在赵国梁家中偿还20000元，2013年10月张宝秀又偿还20000元，2014年春天赵国梁妻子向张宝秀索款，在张宝秀家中又给付赵国梁妻子10000元，至此，借款全部还清。当时张宝秀索要借条，赵国梁妻子没有带借条，称回去将借条撕了就行。张宝秀请求二审法院查明真相。被上诉人赵国梁二审答辩称，张宝秀借款未还，要求其还款，不同意张宝秀的上诉请求，同意一审判决结果。本院经审理查明，一审法院查明的事实和证据清楚，本院予以确认。诉讼当事人在二审期间均未提交新的证据。案经本院调解未果，诉讼当事人各持己见。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张宝秀向赵国梁出具《借条》，是其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，并已实际履行，应认定合法有效并受法律保护。借款到期后，赵国梁有权主张债权，要求张宝秀偿还借款50000元，张宝秀亦应承担偿还借款的民事责任。张宝秀上诉主张已向赵国梁全部还款，赵国梁不予认可，张宝秀未能提供证据证明其主张的事实，故对张宝秀的上诉主张本院不予支持。关于张宝秀提出是替案外人张宝胜借款一节，不能否定其与赵国梁之间的借款关系，其可另行解决。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人张宝秀负担。本判决为终审判决。审　判　长　　郭　捷代理审判员　　魏晓川代理审判员　　张振超二〇一五年六月十七日书　记　员　　李兴明附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 来源：