（2014）兰商初字第173号

裁判日期: 2015-06-17

公开日期: 2016-01-04

案件名称

中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行与张宝华、李春杰、刘学、李恩荣、马国辉、马国平借款合同纠纷民事一审判决��

法院

兰西县人民法院

所属地区

兰西县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行,张宝华,李春杰,刘学,李恩荣,马国辉,马国平

案由

金融借款合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第六条，第十四条，第十八条第一款，第二十一条第一款，第三十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释：第二十三条，第四十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条

全文

兰西县人民法院民事判决书（2014）兰商初字第173号原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行。法定代表人费燕，职务行长。委托代理人张佳滨，男，汉族，1984年4月9日出生，系原告单位工作人员。被告张宝华，男，汉族，1978年7月8日出生，住兰西县。被告李春杰，女，汉族，1987年2月23日出生，住址肇东市。被告刘学，男，汉族，1963年7月7日出生，住兰西县。被告李恩荣，女，汉族，1958年7月3日出生，住兰西县。被告��国辉，男，汉族，1973年10月17日出生，住兰西县。被告马国平，男，汉族，1969年3月1日出生，住兰西县。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行诉被告张宝华、李春杰、刘学、李恩荣、马国辉、马国平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳滨到庭参加诉讼，被告张宝华、李春杰、刘学、李恩荣、马国辉、马国平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行诉称，被告张宝华、李春杰是夫妻关系，被告刘学、李恩荣是夫妻关系。2011年3月被告张宝华、刘学、马国辉、马国平以四户联保的方式在原告处贷款，并签订联保协议，原告为被告张宝华贷款50，000.00元，为被告刘学贷款40，000.00元，双方签订了借款合同，约定了还款期限。贷款期限截止后，被告张宝华于2014年2月19日偿还20，027元，余款至今未还，至2014年9月1日，尚欠本息44，256.75元。被告刘学于2012年2月23日偿还20，385.27元，于2012年3月18日偿还11，714.73元，余款至今未还，至2014年9月1日，尚欠本息12，362.24元。现原告诉至法院，要求被告张宝华、李春杰、刘学、李恩荣立即偿还借款本息，被告马国辉、马国平承担连带清偿责任。被告张宝华、李春杰、刘学、李恩荣、马国辉、马国平未提出答辩。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：一、《小额联保借款合同》二份，证明被告张宝华、李春杰，刘学、李恩荣分别与原告签订借款合同，分别借款50，000.00元、40，000.00元，约期均已届满。二、《小额贷款联保协议书》一份，证明被告张宝华、��学、马国辉、马国平与原告于2011年3月18日签订小额贷款联保协议书，各被告互为联保人，联保人之间对借款互负连带清偿责任。三、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据二份，证明原告根据《小额联保借款合同》约定，于2011年3月18日分别向张宝华、刘学履行借款人民币50，000.00元、40，000.00元。被告张宝华、李春杰、刘学、李恩荣、马国辉、马国平未举示证据。经本院综合审查认证如下：一、原告举示的原告与被告张宝华、李春杰、被告刘学、李恩荣签订的《小额联保借款合同》能够客观证实原、被告自愿签订借款合同，未违反法律禁止性规定，行为合法。对该证据予以采信。二、原告举示的《小额贷款联保协议书》客观的证实各联保人之间自愿互为联保，其联保行为符合法律规定，对该证据予以采信。三、原告举示的中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据，证明原告已履行《小额联保借款合同》约定，如期向被告张宝华、刘学提供贷款，对该证据予以采信。本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：被告张宝华、李春杰是夫妻关系，被告刘学、李恩荣是夫妻关系。2011年3月18日，被告张宝华、刘学、马国辉、马国平成立联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定从2011年3月18日起至2013年3月18日止，原告可以根据四联保人任意一人的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款不超过50，000.00元、联保小组合计贷款不超过200，000.00元内发放贷款，联保小组成员对其他成员贷款承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2011年3月18日，原告与被告张宝华、李春杰签订《小额联保借款合同��，合同约定原告向被告张宝华贷款人民币50，000.00元用于购买种子化肥，年利率13.5%，贷款期限为2011年3月18日至2012年3月18日，原告按约向被告张宝华提供贷款50，000.00元。约期届满后，被告张宝华于2014年2月19日偿还20，027.00元，余款至今未还，至2014年9月1日，尚欠本息44，256.75元。2011年3月18日，原告与被告刘学、李恩荣签订《小额联保借款合同》，合同约定原告向刘学贷款人民币40，000.00元用于购买种子化肥，年利率13.5%，贷款期限为2011年3月18日至2012年3月18日，原告按约向刘学提供贷款40，000.00元。约期届满后，被告刘学于2012年2月23日偿还20，385.27元，于2012年3月18日偿还11，714.73元，余款至今未还，至2014年9月1日尚欠本息12，362.24元。原告多次催款未果，故提起诉讼，要求被告张宝华、李春杰、刘学、李恩荣按约给付借款本息，被告马国辉、马国平承担连带��偿责任。本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效；原告按约履行合同，借款人被告张宝华及其配偶被告李春杰、被告刘学及其配偶被告李恩荣应按约履行共同还款责任，原告请求被告张宝华、李春杰、刘学、刘庆军立即给付借款本息的诉讼请求应予支持；被告马国辉、马国平自愿为借款担保，其应按合同约定履行担保义务，原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若��问题的解释》第二十三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张宝华、李春杰于判决生效后五日内给付原告借款，截止2014年9月1日，借款本息44，256.75元，并依约定的利息计算方法计算至实际给付之日；二、被告刘学、李恩荣于判决生效后五日内给付原告借款，截止2014年9月1日，借款本息12，362.24元，并依约定的利息计算方法计算至实际给付之日；三、被告马国辉、马国平对上述一、二项负连带清偿责任；四、被告马国辉、马国平负连带清偿责任后有权向债务人追偿。案件受理费1，192.00元，由被告张宝华、李春杰负担948.00元，被告刘学、李恩荣负担244.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审　判　长　　张喜凤审　判　员　　孙继光代理审判员　　杨海涛二〇一五年六月十七日书　记　员　　郭超越百度搜索“”