（2014）海民初字第1315号

裁判日期: 2015-06-17

公开日期: 2015-07-16

案件名称

张艳与赵强财产损害赔偿纠纷一审民事判决书

法院

秦皇岛市海港区人民法院

所属地区

秦皇岛市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张艳,赵强

案由

财产损害赔偿纠纷

法律依据

《中华人民共和国侵权责任法》：第八十五条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民初字第1315号原告张艳。委托代理人张宁。被告赵强。委托代理人邢岩坤，河北宏业律师事务所律师。原告张艳诉被告赵强财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宁、被告委托代理人邢岩坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张艳诉称，2014年4月6日上午，原告将自有的车牌号为冀C×××××灰色大众牌速腾轿车停泊在秦皇岛市海港区国兴蓝海湾南侧楼下，当日下午15时左右，原告所有的秦皇岛市海港区国兴蓝海湾二单元1803号阳台外层玻璃爆裂，坠落的玻璃碎片致使原告车辆前挡风玻璃破裂，左前翼子板，左后翼子板及左前车门划损，后经警方确认，原告车辆毁损系被告阳台外层玻璃爆裂坠落所致，经与被告协商，被告拒绝为原告修理，遂原告自行修理，支付修理费用5383元，故诉至本院，请求判令被告支付原告车辆修理费5383元、鉴定费2000元，被告承担诉讼费。被告赵强辩称，被告认可其房屋玻璃造成原告车辆损害的事实，但称1、其房屋未装修，一直处于毛坯状态，无人居住，不存在人为因素，被告无过错；2、秦皇岛市国兴房地产开发有限公司是本案诉争涉及房屋的开发商，其应承担赔偿责任；3、被告对房屋已经尽到了维护和管理义务，且没有能力对本次事故作出预见，更没有能力作出经济赔偿。经审理本院认定，2014年4月6日，被告所有的太阳城25栋2单元1803号房间的窗户玻璃突然落下，砸到原告所有的冀C×××××灰色大众牌速腾轿车，造成车辆不同程度损坏。相关媒体也对此事进行了报道。经原告申请，本院委托，秦皇岛正源司法鉴定中心对车辆损失进行了价格鉴定，并于2015年4月12日出具了鉴定意见：车辆损失数额为人民币5383元，产生鉴定费2000元。被告认可其玻璃落下造成原告��辆损失的事实，对鉴定程序无异议，但认为车损鉴定不应按照4S店标准进行鉴定，认为损失应由房地产公司赔偿。被告提交：1、2014年4月10日燕赵都市报一张及现场拍摄照片一组10张，证明被告购买的房屋在事发时为毛坯房，发生爆裂的是外层玻璃，内层没有损坏，排除玻璃人为损坏；2、商品房买卖合同和个人住房借款合同，证明房屋出售方是秦皇岛国兴房地产开发有限公司；3、同小区业主杜进出示的证明一份，证明与被告同住一个小区的居民房屋玻璃也发生过自爆；4、国运物业公司姓黄的负责人出具的证明一份，证明被告请人拍摄照片的同时也有玻璃厂家拍摄照片；5、国运物业公司姓黄的负责人出具的证明一份，证明被告对残留的玻璃进行清理。原告质证称：对证1无异议，对证明目的有异议，原告车辆受损，是被告玻璃破损导致的，不能以上述理由免除赔偿义务，破损与原告是没有关系的；对证2无异议，对证明目的有异议，房屋已经交付给被告，玻璃破损和车辆受损存在直接因果关系，另外没有证据证明玻璃存在质量问题；对证3、4、5有异议，证人应当出庭作证，由原被告进行发问，否则证言的真实性和合法性无法考证。以上事实，有照片、鉴定意见、维修票据、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。被告玻璃碎落造成原告车辆损失，应当承担侵权责任。被告主张自己无过错，其提交证据不足，本院不予采信。经过鉴定，原告车辆损失为5383元，鉴定费2000元，共计7383元，应由被告负担��故依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告赵强于本判决生效后七日内赔偿原告张艳人民币7383元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵强负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长　王新洋审 判 员　李翔宇审 判 员　王文娟二〇一五年六月十七日代书记员　张　敏 来源：