（2015）沪一中民一（民）终���第1148号
裁判日期: 2015-06-17
公开日期: 2015-06-26
案件名称
沈美娟诉沈民月等遗嘱继承纠纷一案二审民事判决书
法院
上海市第一中级人民法院
所属地区
上海市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
沈甲,沈丁,沈丙,沈乙,唐己,沈戊
案由
遗嘱继承纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第1148号上诉人（原审原告）沈甲（###）。委托代理人沈国民，上海市勋业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈丁。委托代理人金卫强，上海肃澜律师事务所律师。委托代理人贺杰，上海肃澜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈丙。法定代理人沈丁（系沈丙的弟弟），住上海市虹口区##路＊＊＊号。被上诉人（原审被告）沈乙（###）。被上诉人（原审被告）唐己（##）。被上诉人（原审被告）沈戊（##）。上诉人沈甲（###）（以下称沈甲）因遗嘱继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第9066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，被继承人黄A与沈B（1992年11月去世）系夫妻关系。双方共生育有五个子女，分别是沈C、沈乙（###）、沈丙、沈丁、沈甲（###）。上海市浦东新区E镇D路＊＊＊弄＊＊＊号102室房屋权利人为黄A和沈甲（###），该房屋购买于2006年8月。2006年10月，黄A去世。2010年1月，沈C去世。唐己（###）、沈戊（###）系沈C的妻子和女儿。沈甲曾于2009年12月诉至原审法院，后沈甲因故于2010年10月撤诉。现沈甲再次起诉要求继承上述房屋归沈甲所有。原审认为，上海市浦东新区E镇D路＊＊＊弄＊＊＊号102室房屋权利人登记在黄A和沈甲（###）名下，系两人共同共有。2006年10月，黄A去世。黄A的丈夫沈B已于1992年11月去世。根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱继承。为此沈甲向原审法院提交了黄A生前所立的遗嘱，沈丁、沈丙对该份遗嘱的真实性不予认可，且认为遗嘱见证人金F与沈甲存在利害关系，不认可该遗嘱的效力。原审法院认为尚且不论该份遗嘱真实与否，作为遗嘱见证人的金F在原审法院所做的谈话笔录中自述沈甲向其借款人民币35万元（以下币种同）购买涉案房屋，并提供双方之间的借款协议书及银行转账凭证等，沈甲亦认可金F所述属实，故金F与沈甲存在利害关系，其不能作为遗嘱见证人。该份遗嘱不符合代书遗嘱的法定要件，原审法院不予采纳。据此，涉案房屋的1／2产权份额应为黄A的遗产，其遗产应由其法定继承人继承。鉴于黄A的父母及配偶均已死亡，其遗产应由其子女继承。因继承开始后遗产分割前，黄A的儿子沈C死亡，沈C继承遗产的权利转由他的合法继承人继承。至于沈丁主张对黄A尽了主要的赡养义务，要求多分得遗产，因其并未提供有效证据予以证明，故原审法院不予采信。沈乙（###）、唐己（###）、沈戊（###）经法院合法传唤，未到庭应诉，依法可予缺席判决。原审法院审理后于二○一四年九月二十四日作出判决：上海市浦东新区E镇D路＊＊＊弄＊＊＊号102室房屋6／10产权归沈甲（###）所有；沈丙、沈丁、沈乙（###）各占1／10产权；唐己（###）��沈戊（###）各占1／20产权。案件受理费11，700元，公告费560元，合计12，260元，由沈甲（###）负担7，356元，沈丙、沈丁、沈乙（###）各负担1，226元，唐己（###）、沈戊（###）各负担613元。原审判决后，沈甲不服，上诉于本院，诉称，本案涉讼遗嘱是被继承人黄A亲笔签字，应当视为自书遗嘱，当属合法有效。故要求撤销原审判决，依法改判上海市浦东新区E镇D路＊＊＊弄＊＊＊号102室房屋产权归沈甲所有。被上诉人沈丁、沈丙共同辩称，本案涉讼遗嘱非自书遗嘱，非黄A的真实意思表示。且遗嘱见证人与立遗嘱人有利害关系。原审法院判决正确，故要求驳回上诉，维持原判。被上诉人沈乙（###）、唐己（###）、沈戊（###）未答辩。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，自书遗嘱系由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。���案涉讼遗嘱系打印件，非被继承人亲笔所写，亦非被继承人亲自去打印，且上面有案外人作为见证人的签名，故上诉人以自书遗嘱为由提起上诉，显然无法成立。且上诉人提起本案诉讼时，是系涉讼遗嘱为代书遗嘱为由提起，现原审法院以代书遗嘱不成立，上诉人转而再以自书遗嘱作为其上诉理由，显然该诉因更不能成立。再者，作为代书遗嘱，代书人与见证必须是非利害关系人，而根据本案查明的事实，该遗嘱的见证人金F系利害关系人，显然使该遗嘱的合法性受到质疑。故原审法院以此为由作出相关判决，无不当之处。鉴于原审法院对本案的判决理由已作了充分阐述，故本院在此不再详述。原审判决正确，应予维持。上诉人沈甲的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币11，700元，由上诉人沈甲（###）负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄 蓓代理审判员 吴家连代理审判员 单文林二〇一五年六月十七日书 记 员 李晓佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 更多数据：搜索“”来源：