（2015）穗云法刑初字第1465号
裁判日期: 2015-06-17
公开日期: 2015-07-22
案件名称
丁某盗窃罪一审刑事判决书
法院
广州市白云区人民法院
所属地区
广州市
案件类型
刑事案件
审理程序
一审
当事人
丁某
案由
盗窃
法律依据
《中华人民共和国刑法（1997年）》：第二百六十四条，第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条
全文
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2015）穗云法刑初字第1465号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人丁某，出生地某省某县，户籍地为某省某县。2010年4月9日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年4月29日刑满释放。2011年12月14日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年1月27日刑满释放。因本案于2015年1月19日被羁押并于同日被拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）1396号起诉书，指控被告人丁某犯盗窃罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2015年1月19日7时许，被告人丁某在行驶至本市白云区江高路口公交车站的703路公交车上，伸手盗得肖某乙挎包内的vivoY11iT型无线移动电话机1台。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币736元。同日8时许，被告人丁某在行驶至本市白云区夏茅公交车站的523A路公交车上，伸手盗得成某挎包内的华为C610-T00型无线移动电话机1台。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币523元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了被害人陈述、证人证言及辨认笔录、书证、物证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人丁某扒窃公民财物，其的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人丁某曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人丁某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。提请本院依法判处。被告人丁某对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。经审理查明，2015年1月19日7时许，被告人丁某在行驶至本市白云区江高路口公交车站的703路公交车上，伸手盗得肖某乙挎包内的vivoY11iT型无线移动电话机1台。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币736元，案发后已由公安机关发还被害人。同日8时许，被告人丁某在行驶至本市白云区夏茅公交车站的523A路公交车上，伸手盗得成某挎包内的华为G610-T00型无线移动电话机1台。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币532元，案发后已由公安机关发还被害人。上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人丁某的供述，被害人成某、肖某乙的陈述，证人朱某的证言，辨认材料，检查笔录，被盗的华为G610-T00型手机照片，由肖某乙提交被盗手机发票一张，广州市白云区价格认证中心作出的穗价认鉴（2015）152号、160号涉案财产价格鉴定结论书及涉案财产价格鉴定明细表，扣押清单和发还清单，监控录像光盘资料1张，到案经过，前科材料证实，足以认定。本院认为，被告人丁某无视国家法律，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人丁某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人丁某具有以下量刑情节：⒈曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；⒉犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2016年3月18日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 江 昊人民陪审员 黄文聪人民陪审员 杨显元二〇一五年六月十七日书 记 员 曾佩雯附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 百度搜索“”