（2014）西民初字第13062号
裁判日期: 2015-06-17
公开日期: 2015-12-25
案件名称
王霞与秦可玉生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书
法院
北京市西城区人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王霞,秦可玉
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款，第二十六条，第十六条，第十九条
全文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第13062号原告王霞，女，1962年9月8日出生。被告秦可玉，女，1967年11月12日出生。委托代理人董志强（被告之夫）。原告王霞与被告秦可玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王霞与被告秦可玉的委托代理人董志强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王霞诉称：2010年12月13日，住在原告楼下的被告发短信告知我卫生间漏水，我让物业单位去查看情况，班长回复称没有漏水情况。当晚被告要强行进入我家。次日，我知道此事，约三方一起查清，当晚被告再次来我家砸门，我让住户报警，被告先到的派出所，我随后前往。我快到派出所门口时，被告从大厅里出来双手将我推倒在地，我当时受伤，且随身的手机摔坏。随后，被告对殴打我行为不予承认。现起诉要求被告对我赔礼道歉并赔偿医疗费584.31元、交通费30元、误工费600元、手机损坏损失2100元、精神损害抚慰金6000元，本次以及前两次诉讼费要求被告负担。被告秦可玉辩称：原告系我家楼上房屋的业主，她家房屋漏水已持续10多年，我多次要求原告修理卫生间防水。2010年5月，我再次找原告协商，因原告将房屋出租，一直没有结果。同年9月，她让物业将防水重新涂一遍，我们要求按规定重新做防水，但协商无果。2010年12月13日，我们上楼找原告，但住户不能联系上原告。次日，我再找原告时，原告报警，我与我爱人到派出所等原告时，突然接到孩子哭着打电话说有人踹家门。我想让民警陪我回家，正在犹豫时，原告到派出所，我与她发生争吵，问她为什么她报警后又到我家踹门，后来警官劝阻下我们停止争吵。我没有推原告，原告的伤情与我无关，对其证据均不认可，不同意承担赔偿责任。经审理查明：原、被告系邻里关系，被告住在原告的楼下，因被告反映原告住房卫生间漏水问题，双方多次协商未能求得妥善解决途径，因此产生矛盾。2010年12月13日，被告称原告的卫生间再次漏水，上楼找原告查看情况，因房屋由其他房客（女）居住，当晚未能解决问题。次日21时许，被告再次上楼找原告，房客告知原告后，原告报警。民警接警后通知双方到月坛派出所进行处理。被告与其夫董志强在22时许先到派出所。原告自述大约22时45分回到家中找房客了解情况，并到楼下找被告，没人开门，后步行前往派出所。此时，在派出所等待的被告夫妇接到单独留在家中的孩子打电话称有人”砸门”，因不放心孩子急于回家，在派出所门外遇到原告。双方发生口角。原告称被告在坡道上对其进行推撞，导致其左脚受伤，手机被摔坏（sonyK750）。事发后，原告到复兴医院治疗，病历记载：1小时前撞倒，左踝扭伤、肿痛、活动受限。建议休假3天。12月30日，原告在北京医院骨科复查，主诉：患者被他人撞伤左侧下肢，左侧髋部及左踝关节疼痛。诊断：左侧髋关节软组织挫伤；左侧踝关节软组织挫伤。原告支付医疗费中扣除医保报销的部分，自费部分共353.85元。2010年12月22日，原告申请伤情鉴定，12月31日，北京中衡司法鉴定所作出鉴定意见，王霞身体所受损伤属轻微伤。原告出示2010年12月15日的修理费单据，受损手机更换摇杆帽，金额为30元。原告另出示2014年8月3日北京XX通讯有限公司出具的索尼智能手机K750C（黑），对手机外观品像描述为：外观损坏（按键坏），处理结果为：因无配件，无法修复。开庭时，原告出示的手机已损坏无法使用。关于误工费部分，原告出示XX单位的证明，内容为：”王霞系该单位退休职工，退休时间为2012年11月。按照我单位事业工资制度及绩效考核标准，王霞同志2010年12月份如果全勤并正常提供劳动义务的情况下，其工资津贴等月收入为4705元，平均1个工作日216元，3个工作日648元。”诉讼中，本院要求原告补充提交因本次受伤休假实际被扣发工资的证明，开庭后原告补充的证明亦不能体现薪金损失的情形。原告要求赔偿交通费的诉讼请求，未出示相应证据。另查，诉讼中，本院向西城区公安分局月坛派出所调取事发时，纠纷发生区域的监控录像，被告知无法提供。在前次诉讼开庭时（2013年5月16日），月坛派出所民警南XX到庭作证，当庭审判员问”证人请×，根据自己判断，被告有无殴打原告？”，证人答”根据原告进入派出所的气氛状态，我判断原告有被殴打。”上述事实，有原告出示的病历、医疗费单据、损坏手机实物、工资收入证明、公安机关的卷宗材料、证人证言，以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。经查明，原、被告因卫生间地面渗水问题发生纠纷，长期未能解决，是矛盾产生的起因。事发当晚，被告首先被传唤到派出所等候处理。原告前往派出所前，先到被告家敲门，因被告孩子年龄小受到惊吓，以致被告在闻讯后心情急躁，在派出所外遇到原告后，双方发生争吵。由于焦点已从开始的漏水问题转为担心孩子安全，冲突加剧。虽然缺乏监控录像的直接证据，且被告在事发后所做的笔录中否认推搡的情节，但从原告伤情以及损坏手机的情况分析，不能完全排除双方存在肢体冲突的可能。故合议庭认为被告因情绪急躁与原告发生冲突，进而导致其受伤的损害后果，应当承担主要赔偿责任，原告在报警后，未及时前往派出所，激化矛盾，故对损害后果的发生应承担次要责任。本院确定被告应按百分之七十的责任比例承担原告相应损失。原告要求赔偿医疗费的诉讼请求，出示了病历以及医疗费单据，相应的检查及治疗均与伤情有关，本院予以支持，其中已经医保支付的部分，本院不予支持。原告要求赔偿交通费的诉讼请求，未出示与就医相关的交通费票据，本院不予支持。原告要求赔偿误工费的诉讼请求，其出示的工资收入情况不能证明实际损失金额，故本院不予支持。原告要求赔偿手机损失的诉讼请求，纠纷发生次日，原告维修手机，仅支付配件费30元。而在2014年提示手机损坏无法修复，已距事发时3年，所以不能断定手机在事发当日就完全损坏。故原告要求赔偿财产损失的诉讼请求，应以合理的修理费用为准。原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，考虑到双方对于损害发生均有过错，且被告主观上无明显侵害原告之恶意，故该项请求，本院不予支持。原告要求被告支付前次诉讼的诉讼费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告秦可玉赔偿原告王霞医疗费二百四十七元七角，财产损失费二十一元。二、驳回原告王霞其他诉讼请求。如果被告秦可玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由原告王霞负担十五元（已交纳），由被告秦可玉负担三十五元（于本判决生效后十五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按撤回上诉处理。审 判 长 林 涛人民陪审员 张丽荣人民陪审员 王 晔二〇一五年六月十七日书 记 员 闫 鹏 关注公众号“”