（2015）洛民四初字第25号
裁判日期: 2015-06-17
公开日期: 2015-08-21
案件名称
原告吕献辉、王淑利、梁运绪、吕颖与被告洛阳凯阳壹号购物广场有限公司、张振华、洛阳慧通星宇商业管理有限公司、王卫国、洛阳凯阳工贸有限公司、吴艳聪、洛阳奥斯卡广百影城有限公司、刘冬梅、刘慧仙借款合同纠纷一审民事判决书
法院
河南省洛阳市中级人民法院
所属地区
河南省洛阳市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
吕献辉,王淑利,梁运绪,吕颖,洛阳凯阳壹号购物广场有限公司,张振华,洛阳慧通星宇商业管理有限公司,王卫国,洛阳凯阳工贸有限公司,吴艳聪,洛阳奥斯卡广百影城有限公司,刘冬梅,刘慧仙
案由
借款合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百条，第二百零一条第一款，第二百一十条，第二百一十一条第一款；《中华人民共和国担保法》：第十二条，第十三条，第十八条第一款，第十九条，第二十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条
全文
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民四初字第25号原告：吕献辉，男，汉族。原告：王淑利，女，汉族。原告：梁运绪，男，汉族。原告：吕颖，女，汉族。以上四原告共同委托代理人：谢亮，河南大进律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳凯阳壹号购物广场有限公司。法定代表人：张振华，该公司董事长。被告：张振华，男，汉族。委托代理人：张巧利，北京市博人律师事务所洛阳分所律师，特别授权。被告：洛阳慧通星宇商业管理有限公司。法定代表人：王卫国，该公司董事长。被告：王卫国，男，汉族。被告：洛阳凯阳工贸有限公司。法定代表人：吴艳聪，该公司董事长。被告：吴艳聪，女，汉族。被告：洛阳奥斯卡广百影城有限公司。法定代表人：刘冬梅，该公司董事长。被告：刘冬梅，女，汉族。被告：刘慧仙，女，汉族。原告吕献辉、王淑利、梁运绪、吕颖与被告洛阳凯阳壹号购物广场有限公司（以下简称壹号购物广场）、张振华、洛阳慧通星宇商业管理有限公司（以下简称慧通星宇公司）、王卫国、洛阳凯阳工贸有限公司（以下简称凯阳工贸公司）、吴艳聪、洛阳奥斯卡广百影城有限公司（以下简称奥斯卡广百公司）、刘冬梅、刘慧仙借款合同纠纷一案，于2015年1月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。四原告的共同委托代理人谢亮、被告张振华的委托代理人张巧利、被告壹号购物广场、洛阳慧通星宇商业管理有限公司、王卫国、洛阳凯阳工贸有限公司、吴艳聪、洛阳奥斯卡广百影城有限公司、刘冬梅、刘慧仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吕献辉、王淑利、梁运绪、吕颖起诉称：2014年4月9日，被告王卫国、张振华向原告借款1000万元整，约定还款日期为2014年7月8日；2014年7月7日被告王卫国、张振华又向原告借款300万元整，约定还款日期为2014年10月6日。其他被告为被告王卫国、张振华的上述两笔借款提供担保。借款到期后，被告王卫国、张振华并没有归还借款，后经原、被告及担保人协商，还款期限分别延期到2014年12月8日和2014年12月6日。延期到期后，被告仍然没有归还借款，原告为维护自己的合法权益，请求：1、判令被告王卫国、张振华偿还原告借款本金人民币1300万元及利息10万元（暂计至2015年1月21日）；2、判决洛阳凯阳壹号购物广场有限公司、洛阳慧通星宇商业管理有限公司、洛阳凯阳工贸有限公司、洛阳奥斯卡广百影城有限公司、吴艳聪、刘冬梅、刘慧仙承担连带还款责任；3、本案诉讼费、保全费等费用由上述被告承担。被告张振华答辩称：一、对借款事实无异议，但第一笔1000万元扣了39万元利息，第二笔2014年7月7日写借条是300万，但实际有1892000元是2014年8月6日才转账，原告计算的借款期限、日期、金额不准确。二、对利息约定过高，应当依照法律规定裁决。三、在借款合同上张振华的签名系职务行为，借款人不是张振华个人。本案经审理查明事实：2014年4月9日，被告张振华、王卫国给原告出据借条一份，上面载明“今借到吕献辉（梁运绪、王淑利、吕颖）现金人民币一千万元整，借款期限自2014年4月9日至2014年7月8日，请把款打入张振华账户上（扣壹个月利息39万元整）。”在该打印的借条上借款人处，有张振华、王卫国的个人签名。在该借条上还有担保人吴艳聪、刘冬梅、刘慧仙的个人签名及洛阳凯阳壹号购物广场有限公司、洛阳慧通星宇商业管理有限公司、洛阳凯阳工贸有限公司、洛阳奥斯卡广百影城有限公司的印章。在该借条借款人和担保人处，原先打印的“法人”二字均被划掉，并在划掉后的字面上按有手印。同日，原告通过梁运绪的个人账户向张振华的个人账户转款961万元整。2014年7月7日，被告给原告出具借条一份，上面载明：“今向吕颖（吕献辉、梁运绪、王淑利）借款人民币叁佰万元整，期限三个月，具体以网银转账为准。”在该借条的借款人处有张振华、王卫国的个人签名，借款人处的“法人”字样被划掉，并在上面按有指印。在该借条上还有担保人吴艳聪、刘冬梅、刘慧仙的个人签名及洛阳凯阳壹号购物广场有限公司、洛阳慧通星宇商业管理有限公司、洛阳凯阳工贸有限公司、洛阳奥斯卡广百影城有限公司的印章。出具借条同日，原告通过孙梦的个人账户向张振华的个人账户转款1809000元，2014年8月6日原告又通过孙梦个人账户给张振华的个人账户转款1892000元。对于两笔转款总数额超过300万元的问题，原告解释称第一笔转款后，被告偿还了部分本息，故第二次转款时仍按借条上300万元的剩余数额转的款。上述两笔借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。本院认为：原、被告双方签订的两份借款协议系双方当事人真实意思表示，且该协议内容不违背相关法律、行政法规的禁止性规定，故该协议为有效协议。关于张振华在该借款协议上的签字是个人行为还是职务行为问题。本院认为，两份借条上借款人处“法人”字样均被划掉并按有指印，这说明借款人处的个人签名系个人行为。张振华主张自己签名系职务行为的辩解不能成立，本院不予采纳。关于借款本金的数额问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。故借款本金应为1261万元。关于借款利息问题，因原告起诉时对起诉前的利息仅主张了10万元，低于人民银行同期贷款利率，对起诉后的利息暂未主张。本院认为，原告未按约定要求被告支付利息系原告对自己权利的自行处分，该行为不侵害被告的权益，本院予以允许。关于原告暂未主张的起诉后利息，原告可另行主张，本院在此不作处理。本案被告洛阳凯阳壹号购物广场有限公司、洛阳慧通星宇商业管理有限公司、洛阳凯阳工贸有限公司、洛阳奥斯卡广百影城有限公司、吴艳聪、刘冬梅、刘慧仙在担保人处签字、盖章，作为担保人其应为借款本息承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零一条，第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张振华、王卫国在本判决生效后十五日内共同偿还原告吕献辉、王淑利、梁运绪、吕颖借款本金1261万元，利息10万元。二、被告洛阳凯阳壹号购物广场有限公司、洛阳慧通星宇商业管理有限公司、洛阳凯阳工贸有限公司、吴艳聪、洛阳奥斯卡广百影城有限公司、刘冬梅、刘慧仙对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告吕献辉、王淑利、梁运绪、吕颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100400元，由被告张振华、王卫国负担。（该款原告吕献辉、王淑利、梁运绪、吕颖已提前垫付，执行中一并清结。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李庆刚审判员 王鑫杰审判员 于 磊二〇一五年六月十七日书记员 高一菲 更多数据：