（2015）温乐柳商初字第605号
裁判日期: 2015-06-17
公开日期: 2015-09-01
案件名称
方长云与黄伯新、黄育林合同纠纷一审民事判决书
法院
乐清市人民法院
所属地区
乐清市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
方长云,黄伯新,黄育林
案由
合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百一十四条第一款，第一百五十九条，第一百六十一条；《中华人民共和国仲裁法》：第十八条；《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》：第五条
全文
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2015）温乐柳商初字第605号原告：方长云。委托代理人（特别授权）：胡益蒙。被告：黄伯新。被告：黄育林。俩被告委托代理人（特别授权）：陈星兴、黄圣。原告方长云与被告黄伯新、黄育林合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法由代理审判员黄敏适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡益蒙，俩被告及其委托代理人陈星兴、黄圣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方长云起诉称：2008年，原、被告等人在金华永康共同投资设立福康金属加工厂（包括福康门面厂和福康开平厂），原告占股15%。2009年5月20日，原、被告及其他投资人共同签订《承包合同》，约定福康开平厂内部承包给被告黄伯新经营。2012年8月2日，原告等人又与被告黄伯新、黄育林签订《承包协议》，约定承包期三年，从2012年4月30日至2015年4月30日，每年承包费为16万元，被告应于每年11月30日前一次性付清承包费给原告等人。如果未按时付款，则按社会利息3分计算违约金。在合同履行中，被告一直拖延支付承包费，现原告起诉要求判令：1、俩被告支付原告承包费72000元及违约金（以2012年租金2.4万元为基数，自2012年12月1日起按月息3分计算至实际付清之日止；2.4万元为基数，自2013年12月1日起按月息3分计算至实际付清之日止；以2.4万元为基数，自2014年12月1日起按月息3分计算至实际付清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。被告黄伯新、黄育林答辩称：1、本案应当提交仲裁委员会仲裁，而非交法院审理，根据原告提供的承包合同中的第七条有明确约定交仲裁委员会仲裁。后续的承包合同没有明确约定诉讼管辖，应当顺延上一份合同的约定。2、除了2012年的承包费2.4万元没有支付，2013年和2014年的承包费已经付清。3、2012年的承包费的交付时间为2012年11月30日，本案的起诉时间在2015年，超过了诉讼时效。4、针对2013、2014年的租金，原告证据不足，依法不应当得到支持。5、由于被告无须支付相应的承包费，自然也无须支付违约金。并且相关的违约金的约定违反法律规定，依法不应得到支持。即便违约金约定合乎法律，我方认为违约金过高，要求法院予以调整。经审理本院认定：2012年8月2日，原、被告及其他投资者共同签订《承包协议》，约定将福康开平厂第一条开平机生产线承包给被告黄伯新、黄育林生产经营；承包期三年，从2012年4月30日至2015年4月30日；每年承包费为16万元；被告黄伯新、黄育林应于每年11月30日前一次性付清承包费给原告和其他投资者；如未按期付款，则按社会利息3分计算违约金。另查明：根据上述协议约定，被告黄伯新、黄育林需每年支付原告承包费2.4万元，三年合计为7.2万元。以上事实有身份证、户籍证明、承包协议以及原、被告的庭审陈述等在案佐证，足以认定。本院认为，合同具有相对性，原、被告于2012年8月2日签订的《承包协议》中，并没有对管辖问题进行约定。被告以之前签订的《承包合同》中的约定“若双方发生争议，应协商，协商不成，可提交仲裁委员会仲裁”，认为本案应提交仲裁委员会仲裁，但被告黄育林不是该合同当事方，因此该约定不能当然的适用本案，况且该条款亦未约定具体的仲裁机构，应属无效。被告辩称已经支付了2013和2014年的承包款，但未提供证据予以证明，本院不予采信。被告辩称2012年承包款已经超过诉讼时效。本院认为，根据双方的约定，三年的承包款分三年支付，实质属于分期付款，诉讼时效应从第三年的付款期限届满之日起开始计算，即从2014年的11月30日开始计算，原告于2015年4月27日向本院提起诉讼，显然未超过2年的诉讼时效。现原告要求被告支付承包款及违约金，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张的违约金过高，本院调整为按月息2%计收。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国仲裁法》第十八条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定判决如下：一、被告黄伯新、黄育林应在本判决生效之日起十日内支付原告方长云承包款7.2万元及违约金（以2.4万元为基数，自2012年12月1日起按月息2分计算至本判决确定履行之日止；以2.4万元为基数，自2013年12月1日起按月息2分计算至本判决确定履行之日止；以2.4万元为基数，自2014年12月1日起按月息2分计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市法庭转付。二、驳回原告方长云的其他诉讼请求。本案受理费2350元，减半收取1175元，由原告方长云负担75元，被告黄伯新、黄育林负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。代理审判员 黄 敏二〇一五年六月十七日代书 记员 施古月 来自：