（2015）黔高民申字第314号

裁判日期: 2015-06-17

公开日期: 2015-08-20

案件名称

谢绍万与人尚涛、龙兴江承揽合同纠纷案民事裁定书

法院

贵州省高级人民法院

所属地区

贵州省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

谢绍万,尚涛,龙兴江

案由

承揽合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黔高民申字第314号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢绍万，男。委托代理人：邰少华，贵州佳合律师事务所律师。委托代理人：李玥，贵州佳合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尚涛，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙兴江，男。再审申请人谢绍万因与被申请人尚涛、龙兴江承揽合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2014）黔六中民终字第943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢绍万申请再审称：（一）杨承国作为谢绍万的工程会计人员，事前并未得到谢绍万的授权参与协调会，在会议中并未作出任何与尚涛、龙兴江之间民事权利义务承认、放弃、变更的意思表示，事后也未得到谢绍万的追认，原审判决根据单方行政协调行为，认定双方变更合同义务的期限，双方权利义务终止没有事实依据；六枝特区六镇高速指挥部于2013年5月21日出具的《补充说明》，不能证明谢绍万授权杨承国代表自己参加会议并作出处分，《会议纪要》对本案事实不具有证明力。（二）原审判决适用法律错误。谢绍万提起本案诉讼后，并未变更或放弃诉讼请求，尚涛、龙应江自动搬出设备，谢绍万出具欠条和给付款项的行为，只是表明谢绍万解决双方纠纷的诚意，不能证明谢绍万改变了自己的诉讼主张，尚涛、龙应江的行为构成根本违约，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院认为：根据六镇高速指挥部出具的补充说明：“在调解谢绍万与尚涛的纠纷中，由于谢绍万本人不在六枝，不能亲自参加会议，由杨承国代表谢绍万参加会议”；在该会议纪要中载明，为了不影响施工，尚涛必须在2013年4月19日前将设备运走；谢绍万于2013年4月20日与尚涛结算并付清碎石欠款。此后尚涛于2013年4月19日撤出了全部的设备，杨承国也代表谢绍万与尚涛进行了结算，并由杨承国向尚涛出具了《欠条》，约定2013年5月15日付清。在一审庭审过程中，杨承国自认与尚涛之间并不存在债权债务关系，根据尚涛提供的送货单、收据，杨承国代表谢绍万进行签收；2013年11月16日谢绍万付清了欠款。原审判决认定杨承国代表谢绍万参加协调会并无不当。在行政协调中对双方签订的《协议书》的履行期限进行了变更，双方已按变更的协议履行，谢绍万事实上的履行行为可视为对杨承国的追认，尚涛、龙应江不存在违约行为，原审判决对谢绍万诉请返还补助款、承担违约责任的诉请不予支持并无不当。对谢绍万的申请再审理由，本院不予支持。综上，谢绍万的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回谢绍万的再审申请。审　判　长　　李　静代理审判员　　曲洪岩代理审判员　　张　玮二〇一五年六月十七日书　记　员　　刘　晟 来自：