（2015）德民一终字第404号
裁判日期: 2015-06-17
公开日期: 2015-10-28
案件名称
上诉人周章蓉与被上诉人李金花、杨金艳委托合同纠纷一案二审民事判决书
法院
四川省德阳市中级人民法院
所属地区
四川省德阳市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
案由
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第三百九十六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德民一终字第404号上诉人（原审被告）周章蓉。被上诉人（原审原告）李金花。委托代理人吴忠坤，四川三目律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨金艳。上诉人周章蓉因与被上诉人李金花、杨金艳委托合同纠纷一案，不服四川省罗江县人民法院（2015）罗民初字第89号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告李金花诉称，2013年初周章蓉、杨金艳邀约一起团购汽车，李金花向周章蓉、杨金艳付款28000元，后因团购未果，周章蓉、杨金艳出具欠条一张，载明：今欠到李金花现金28000元，并承诺于2013年7月30日全款退还。期间只退还10000元，至今下欠18000元未还。经多次催收无果，故请求法院判令周章蓉、杨金艳：1.返还欠款18000元；2.支付从2013年7月30日至今的利息，按照银行逾期贷款利率计算至本笔欠款还清之日止；3.承担连带责任；4.承担本案诉讼费用。原审被告周章蓉答辩称，我没有拿李金花一分钱，我们团购汽车的钱都交给公司。欠条是李金花强迫我和杨金艳打的，我不应支付李金花一分钱。原审被告杨金艳未到庭也未答辩。原审查明：2013年初杨金艳、周章蓉邀约李金花与其一起团购汽车，李金花向杨金艳、周章蓉付款28000元。后因团购未果，杨金艳、周章蓉于2013年6月10日给李金花出具欠条一张，载明：“今欠到李金花现金28000元，在2013年7月30日全款退还”。期间杨金艳向李金花退还10000元。之后，杨金艳、周章蓉未再退还李金花款项。李金花经多次催收无果，遂于2014年12月17日起诉来院。原判认为：李金花与杨金艳、周章蓉之间合伙购买汽车，因团购汽车未果，杨金艳、周章蓉出具欠条并承诺在2013年7月30日全款退还李金花，因此，杨金艳、周章蓉应当按照约定退还李金花的合伙款项。杨金艳、周章蓉未按约履行，其行为已构成违约。周章蓉申请的证人宁加珍虽然证实了李金花与杨金艳、周章蓉合伙购车和杨金艳、周章蓉向李金花出具欠条的事实，但并未证明杨金艳、周章蓉出具欠条的行为出于李金花胁迫，因此周章蓉的辩解理由不成立，不予支持。故对李金花要求杨金艳、周章蓉返还合伙款的诉讼请求，予以支持。李金花要求杨金艳、周章蓉支付利息的诉讼请求，根据欠条的约定，利息的起算点应为2013年7月31日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，所以，李金花要求杨金艳、周章蓉支付利息的诉讼请求，部分予以支持。由于杨金艳、周章蓉共同向李金花作出的承诺，因此，杨金艳、周章蓉对退还李金花的合伙款项及利息，应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，缺席判决如下：一、杨金艳、周章蓉于本判决生效之日起十日内向李金花退还合伙款18000元并支付利息（从2013年7月31日起至判决书确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、杨金艳、周章蓉对第一项款项承担连带责任；三、驳回李金花的其他诉讼请求。宣判后，周章蓉不服原审判决，向本院提起上诉称：1.上诉人与被上诉人之间不是合伙关系，被上诉人购车款28000元直接支付给团购汽车的公司，并未支付给上诉人；2.上诉人与被上诉人之间并无借款之事，本案欠条是在被上诉人胁迫下打的，其效力不应被认定。故请求二审法院判令：1.撤销原审判决，改判上诉人不承担责任；2.本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人李金花答辩称，原审判决结果正确，请予维持。被上诉人杨金艳未作答辩。二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的主要焦点为：本案当事人之间的法律关系以及还款责任的承担问题。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。在本案中，根据已查明的事实，杨金艳、周章蓉邀约李金花与其一起团购汽车。因涉案三人相约购车的目的是想通过一次购买多辆汽车，达到汽车销售厂家的打折返利条件。因此，三人各自的出资多少、用途、返利归属等指向明确，其出资和返利也不属于合伙实体，故本案并不符合个人合伙关系的法律特征。在团购过程中，李金花给杨金艳、周章蓉预付现金28000元用于购买汽车，其法律关系实属委托合同关系，即李金花是委托人，杨金艳、周章蓉均系受托人，委托事务为李金花委托杨金艳、周章蓉团购汽车。在李金花向杨金艳、周章蓉预付了处理委托事务的费用28000元后，但杨金艳、周章蓉未为李金花购得汽车，未完成委托事务，杨金艳、周章蓉于2013年6月10日给李金花出具的欠条一张也能够印证其提前收取了购车款项、未完成委托事务的事实。同时，该欠条也明确约定了由杨金艳、周章蓉向李金花退还全部购车款。本院认为，在代为团购汽车未果的情况下，杨金艳、周章蓉共同出具欠条，自愿承担退还李金花全部购车款的意思表示真实，不违反相关法律规定，本院予以确认。上诉人主张被上诉人将购车款28000元直接支付给团购汽车的公司以及欠条是在被上诉人胁迫下打的，但其未提供任何证据予以证明，应对此承担举证不能之不利后果；且周章蓉、杨金艳作为完全民事行为能力人，对自己出具欠条的行为以及行为会产生的后果应当明知，故，杨金艳、周章蓉应当承担返还李金花购车款的连带责任。另，杨金艳、周章蓉共同出具欠条，承诺在2013年7月30前退还李金花全部购车款，但逾期仍尚欠18000元未归还，其应承担逾期归还款项的违约责任，一审法院判决杨金艳、周章蓉承担从2013年7月31日起至判决书确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，并无不当，本院予以维持。综上，原判认定双方系合伙关系不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持罗江县人民法院（2015）罗民初字第89号民事判决第三项，即“驳回李金花的其他诉讼请求”；二、变更罗江县人民法院（2015）罗民初字第89号民事判决第一、二项为“杨金艳、周章蓉于本判决生效之日起十日内连带向李金花返还18000元并支付逾期利息（逾期利息的计算方法为：以18000元为基数，从2013年7月31日始计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至18000元付清之日止）”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费148元，由周章蓉、杨金艳负担；二审案件受理费295元，由周章蓉负担。本判决为终审判决。审 判 长 王红梅代理审判员 冯志远代理审判员 李玉兰二〇一五年六月十七日书 记 员 聂秋晓 微信公众号“”