（2015）三中民终字第07135号

裁判日期: 2015-06-17

公开日期: 2015-08-26

案件名称

刘云夺与郑淑亚相邻关系纠纷二审民事判决书

法院

北京市第三中级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

刘云夺,郑淑亚

案由

排除妨害纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第07135号上诉人（原审原告）刘云夺，男，1982年2月9日出生。委托代理人李红艳（刘云夺之妻），女，1979年12月28日出生。被上诉人（原审被告）郑淑亚，女，1967年5月27日出生。委托代理人刘云军（郑淑亚之夫），男，1962年5月18日出生。上诉人刘云夺因与被上诉人郑淑亚排除妨害纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2015）密民初字第2483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2015年4月，刘云夺诉至原审法院称：2014年5月，郑淑亚在其院内建西厢房一座，房顶排泄下的雨水直接流入了我院内；其在西厢房西山墙外，超出宅基地范围修建了石坝一道，导致雨水直接冲刷我东厢房山墙，现要求郑淑亚拆除石坝，堵死西厢房西侧的排水孔，保障雨水不得排泄至我院内。郑淑亚在原审法院辩称：我西厢房西侧的排水孔系遵循水的历史自然流向，排水孔及石坝未对刘云夺产生任何影响，故不同意刘云夺的诉讼请求。原审法院经审理查明：刘云夺、郑淑亚系同村村民且相邻居住，刘云夺居西院，郑淑亚居东院。2010年6月，刘云军、郑淑亚经密云县×镇人民政府批准，翻建北正房4间，宅基地东西长13.38米，南北宽15.3米，后其在院内建西平房一座，并在西房山墙外贴墙建护坡一道，同时在平房房顶留了4个排水孔，排水孔与PVC管连接，其中靠西北角的PVC管与西南角的PVC管相连，平房房顶的部分雨水自西南角的PVC管排出。经现场勘查，刘云夺、郑淑亚房山之间有一楔形房叉，房叉呈北宽南窄形状，郑淑亚西平房的部分雨水自PVC管排出后，注入一呈方型的狭小空间内，PVC排水口距地面0.81米，距刘云夺垒建的卡子墙0.77米，卡子墙长1.5米。原审法院经审理认为：侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。郑淑亚翻建西平房后，房顶的部分雨水会沿PVC管排至刘云夺东厢房南侧的一狭小空间内，因排水口位置较高，水流会直接冲刷刘云夺垒建的卡子墙，如遇强降雨，该狭小空间亦无法起到容蓄雨水的作用，并会对刘云夺的房屋造成损害，故郑淑亚应将排水管引向他处，避免对刘云夺的房屋造成损害。据此，法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条之规定，判决如下：一、郑淑亚不得将西平房西房山墙外PVC管流出的雨水注入两家间房叉内，并自行解决排水问题，限判决生效之日起七日内执行。二、驳回刘云夺其他之诉讼请求。判决后，刘云夺不服，上诉至本院称：1、郑淑亚在其西房山墙处所建石坝，妨碍排水，使此处排水不畅，雨水直接冲刷我的房屋墙体，对我的房屋构成严重妨害，法院应予认定；2、应判决郑淑亚拆除石坝。综上，请求撤销原判第二项，依法改判郑淑亚拆除其砌建在其西房山墙处的石坝一道（长约13.38米、宽约0.5米、高约1米），恢复原貌，保障此处排水通畅。郑淑亚同意原判。本院经审理查明的事实与原审法院所查明的事实一致。上述事实，有双方当事人陈述、村民建房规划用地申请审批表、照片、勘验笔录等证据在案佐证。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。一审法院根据上述原则，结合现场勘验情况，通过限制排水走向的方式解决雨水冲刷刘云夺墙体的问题，并无明显不当，本院予以维持。刘云夺上诉要求拆除石坝，但就拆除的必要性和合理性未能充分举证，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由郑淑亚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费70元，由刘云夺负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　夏莉代理审判员　　陈茜代理审判员　　宁昀二〇一五年六月十七日书　记　员　　李惠 更多数据：搜索“”来源：