（2015）珠香法民二初字第24号
裁判日期: 2015-06-17
公开日期: 2016-07-27
案件名称
广东莱特律师事务所与郑鹏飞、珠海鹏程新能源汽车有限公司等诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一审民事判决书
法院
珠海市香州区人民法院
所属地区
珠海市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
广东莱特律师事务所,郑鹏飞,珠海鹏程新能源汽车有限公司,郑智杰
案由
诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第三百九十六条，第四百零五条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠香法民二初字第24号原告：广东莱特律师事务所。住所地：珠海市。负责人：邱小飞，主任。委托代理人：梁海涛，广东莱特律师事务所律师。委托代理人：唐健霆，广东莱特律师事务所律师。被告：郑鹏飞，男，汉族，住所地珠海市香洲区，身份证号码×××8737。被告：珠海鹏程新能源汽车有限公司。住所地：珠海市金湾区。法定代表人：陈惠燕。被告：郑智杰，男，汉族，住所地珠海市香洲区，身份证号码×××921X。原告广东莱特律师事务所（以下简称莱特律所）诉被告郑鹏飞、珠海鹏程新能源汽车有限公司（以下简称鹏程公司）、郑智杰诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱特律所的委托代理人唐健霆到庭参加诉讼，被告郑鹏飞、鹏程公司、郑智杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告莱特律所诉称，2013年10月16日，3被告因民间借贷一案，被案外人刘华阳起诉至珠海市香洲区人民法院，所以3被告找到原告，委托原告指派律师为三被告出庭应诉。于是，原被告双方自愿签订了《委托代理合同》（以下简称《合同》）并由原告指派梁海涛律师、唐健霆律师参与三被告与案外人刘华阳一案的诉讼，三被告分别向原告指派的律师出具参与其诉讼的《授权委托书》。双方于《合同》中约定实行风险代理，“案件胜诉后，给付15万元律师费”。三被告与案外人刘华阳的判决（2013）珠香法民二初字第1886号驳回了案外人刘华阳的所有诉讼请求，并于2014年7月2日生效，但是被告并没有于判决生效后及时向原告支付律师费。原告多次找到三被告要求其支付律师费，三被告均以各种理由推脱，不愿支付律师费。原告认为，双方的《合同》真实有效，约定的权利义务明确，原告已按合同的约定履行其义务，判决结果也符合《合同》的付款约定，则三被告应按《合同》的约定履行其支付律师费的义务，但是三被告迟迟未向原告支付律师费。因此，为维护原告的合法权益，原告特向香洲区人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。请求判令如下：1、被告郑鹏飞支付原告律师费人民币15万元；2、被告鹏程公司、被告郑智杰对上述律师费承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费。原告莱特律所为其诉称提交如下证据：1、委托代理合同；2、授权委托书三份；3、民事判决书（2013）珠香法民二初字第1886号；4、生效证明（2013）珠香法民二初字第1886号。被告郑鹏飞、鹏程公司、郑智杰在举证期限内未提交答辩意见和证据。经审理查明，2013年10月16日，被告郑鹏飞（甲方）与原告莱特律所（乙方）签订《委托代理合同》，约定乙方接受甲方委托，指派梁海涛、唐健霆律师，为甲方与刘华阳案的第一、二审（执行阶段）的代理人；律师服务费的缴纳方式为实现风险代理：胜诉后，支付壹拾伍万元律师费；合同有效期自签订之日起至判决生效及履行完毕日止等。原告莱特律所称，被告郑鹏飞找到原告莱特律所时声称三被告与刘华阳有诉讼案件，要求原告莱特律所指派律师为三被告出庭应诉，原告莱特律所要被告郑鹏飞在代理合同上签名，并加盖了原告莱特律所的公章后将合同交给了被告郑鹏飞，要求被告郑鹏飞拿回去给被告鹏程公司和被告郑智杰盖章签字，但三被告迟迟没有将他们签名的合同拿回给原告莱特律所。上述《委托代理合同》签订后，被告郑鹏飞、鹏程公司、郑智杰向原告莱特律所的梁海涛律师和唐健霆律师出具了三份授权委托书，委托上述两位律师作为郑鹏飞、鹏程公司、郑智杰的诉讼代理人，参与其与刘华阳的借款合同纠纷案件的诉讼。后梁海涛律师和唐健霆律师作为本案三被告的委托代理人参与了本院（2013）珠香法民二初字第1886号案件的诉讼。2014年5月5日本院作出（2013）珠香法民二初字第1886号民事判决，判决驳回该案原告刘华阳的全部诉讼请求。本院（2013）珠香法民二初字第1886号民事判决书于2014年6月13日发生法律效力。原告莱特律所主张，根据委托代理合同约定，在本院（2013）珠香法民二初字第1886号案件生效并胜诉的情况下，被告郑鹏飞应当按照代理合同的约定支付人民币15万元的律师服务费；原告莱特律所在（2013）珠香法民二初字第1886号案件中也维护了被告鹏程公司和被告郑智杰的权益，因此根据公平原则，被告鹏程公司和被告郑智杰也应当对支付人民币15万元律师服务费承担连带清偿责任；但是在（2013）珠香法民二初字第1886号生效并胜诉后，原告莱特律所就再也无法联系上三被告，三被告也没有向原告莱特律所支付过任何费用，因此原告莱特律所就律师服务费问题起诉至法院，要求三被告支付律师服务费。本院认为，原告莱特律所与被告郑鹏飞签订《委托代理合同》，双方之间成立委托代理合同关系，合同合法有效，是双方的真实意思表示，双方应当按照合同的约定全面履行各自的权利义务。被告鹏程公司和被告郑智杰虽然没有与原告莱特律所签订委托代理合同，但两被告均向原告莱特律所出具了授权委托书，委托原告莱特律所的律师作为两被告的诉讼代理人，原告莱特律所也实际作为两被告的委托代理人参与了诉讼案件中，并在诉讼案件过程中维护了被告鹏程公司和被告郑智杰的权益，故被告鹏程公司、被告郑智杰与原告莱特律所已经形成实际的委托代理合同关系。虽然被告鹏程公司、被告郑智杰与原告莱特律所之间没有签订书面的委托代理合同，没有对委托代理行为进行明确约定，但被告鹏程公司和被告郑智杰在向原告莱特律所出具授权委托书及原告莱特律所代理其参与诉讼案件过程中，均没有对被告郑鹏飞代理合同中约定的律师费支付方式提出异议，应视为对委托代理合同的认可。因此，被告鹏程公司和被告郑智杰也应当按照委托代理合同的约定全面履行各自的权利义务。委托代理合同中明确约定在案件胜诉后应当向原告莱特律所支付律师服务费人民币15万元，现委托代理合同涉及的案件已经胜诉并生效，合同约定的支付律师服务费条件已成就，但被告郑鹏飞、被告鹏程公司、被告郑智杰均没有按照合同约定履行义务，构成违约。现原告莱特律所要求三被告支付律师服务费人民币15万元，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑鹏飞、被告珠海鹏程新能源汽车有限公司、被告郑智杰于本判决生效之日起十日内向原告广东莱特律师事务所支付律师服务费人民币15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3300元，由被告郑鹏飞、被告珠海鹏程新能源汽车有限公司、被告郑智杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 张美均代理审判员 林 雯人民陪审员 王建军二〇一五年六月十七日书 记 员 刘晓萍 来自：