（2015）鄂曾都民初字第00023号

裁判日期: 2015-06-17

公开日期: 2017-08-24

案件名称

刘居安与陈保安、刘守卫民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

随州市曾都区人民法院

所属地区

随州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘居安,陈保安,刘守卫

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零八条；《中华人民共和国担保法》：第十九条，第二十一条第一款；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第八条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂曾都民初字第00023号原告刘居安，男，1978年9月7日出生，汉族，住随县。委托代理人张斌，随州市曾都区南郊法律服务所法律工作者，代理权限：代为起诉、出庭参与诉讼、发表代理意见、和解、撤诉、代签代收法律文书。被告陈保安，男，1965年3月18日出生，汉族，住随州市曾都区。被告刘守卫，男，1972年10月13日出生，汉族，住随州市曾都区。原告刘居安与被告陈保安、刘守卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘居安及其委托代理人张斌到庭参加诉讼，被告陈保安、刘守卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘居安诉称，原告刘居安与被告刘守卫系堂兄弟关系，原告经被告刘守卫介绍与被告陈保安相识。2014年7月6日，被告陈保安与刘守卫找到原告称，因被告陈保安急需资金周转，提出向原告借款16万元，被告刘守卫提供担保。原告考虑到是堂兄弟的朋友，遂同意向被告陈保安借款，约定借款期限3个月，并向原告出具借条，内容为“借条，今借到刘居安现金壹拾陆万元，还款时间2014.10.6之前还清，￥160000.00元，借款人：陈保安,2014.7.6号，担保人：刘守卫”。此款借出去后至今已逾期，原告多次找被告陈保安索要借款，被告陈保安以无钱为由或逃避不见拒绝偿还借款。为此，特诉至法院，请求依法判令：被告陈保安偿还原告借款16万元及利息；被告刘守卫对上述债务承担连带责任；本案诉讼费及相关费用由被告共同承担。被告陈保安、刘守卫不予答辩。经审理查明，2014年7月6日，原告刘居安通过被告刘守卫的介绍与被告陈保安认识，被告陈保安向原告刘居安借钱，被告陈保安向原告刘居安出具借条一张“借条，今借到刘居安现金壹拾陆万元，还款时间2014.10.6之前还清，￥160000.00元，借款人：陈保安,2014.7.6号，担保人：刘守卫”。原告刘居安通过银行转账的方式向被告陈保安账户转账15万元，故原告诉至本院。庭审中，原告称向被告陈保安转账15万元，另支付现金1万元，但未提供其支取现金1万元的相关凭证。本院认为，合法的民间借贷应当得到法律的保护。原告刘居安与被告陈保安、刘守卫之间的民间借贷关系成立。原告刘居安主张被告陈保安偿还借款本金16万元及利息，但原告刘居安仅通过银行转账15万元，另1万元现金，无证据证明，故本院认定借款本金为15万元，被告陈保安应当偿还原告刘居安借款15万元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起即2015年1月7日计算至还清款前一日止。被告刘守卫对上述借款承担连带担保责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈保安于本判决生效之日起10日内偿还原告刘居安借款本金15万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起即2015年1月7日计算至还清款前一日止）；二、被告刘守卫对上述借款承担连带清偿责任；案件受理费3500元，由被告陈保安、刘守卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审　判　长　　陈红艳审　判　员　　王　宁人民陪审员　　吴远光二〇一五年六月十七日书　记　员　　雷姣姣 搜索“”