（2015）二中民终字第04876号
裁判日期: 2015-06-17
公开日期: 2015-06-29
案件名称
冯×1与冯×2等返还原物纠纷二审民事判决书
法院
北京市第二中级人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
冯×1,冯×2,冯×3
案由
返还原物纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第04876号上诉人（原审被告）冯×1，男，1941年4月20日出生。被上诉人（原审原告）冯×2，女，1944年5月11日出生。委托代理人李银生，北京市法大律师事务所律师。原审被告冯×3（冯×1之子，兼冯×1之委托代理人），1968年5月31日出生。上诉人冯×1因返还原物纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第01958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议���审理了本案。上诉人冯×1之委托代理人冯×3，被上诉人冯×2之委托代理人李银生，均到庭参加了诉讼。现已审理终结。2014年12月，冯×2诉至原审法院称：冯×1与冯×3系父子关系。我与冯×1系兄妹关系，曾因遗产继承纠纷，法院判决宣武区（现西城区）×××22号3门3层3号房屋（以下简称3层3号房屋）一套归我所有。判决书于2011年10月29日生效，生效后我申请执行，将各位当事人应获得的继承款交付法院。法院依法为我办理了房屋所有权证。因父亲去世后，该房屋由冯×1、冯×3使用，办理产权证时，我补交了2005年11月1日至2011年11月1日的供暖费、物业费，共计32575元，该笔费用应由冯×1、冯×3承担，但我考虑到亲情关系放弃这项权利。判决书生效后，冯×1、冯×3拒绝腾房。冯×1长期居住在沈阳其家中。冯×3现居住在北京市西城区×××2号院自己的房屋中。据冯×1、冯×3讲���在房屋中还有冯×1、冯×3的生活用品。我曾联系冯×3腾退房屋。冯×3称不知道房子判给冯×2了，在继承案件中冯×3亦是当事人，且分割了部分遗产，这分明是不愿意腾退。因此现我起诉要求冯×1、冯×3腾退3层3号房屋一套；要求判令冯×1、冯×3赔偿占用房屋期间的损失（自2011年11月1日至腾退之日止，参照同地段房屋每月租金价格4500元计算）。冯×1辩称：（2011）一中民终字第4051号民事判决书维持一审判决。该判决判定“自本判决生效之日起三个月内，冯×2支付冯芝玲、冯惠玲、冯×1、冯有明各三十三万五千七百二十五元五角”。法院的判决明确要求冯×2将上述钱款支付给每个人，从判决书和本次起诉书可以清楚看出，冯×2对我的居住地址、联系电话一清二楚，但我自2011年7月19日判决生效至今，根本未收到冯×2支付的任何钱款，也未接到冯×2的任何有关支付钱款��只言片语。现在从起诉书中才得知冯×2已经将各当事人应获得的继承款支付给法院，但未提供证据，是否属实不得而知，法院至今未告知过我。冯×2应提交相应交款证据。我在此郑重声明，从法院判决生效后，我再也没有进过3层3号房屋一次，屋内也没有所谓我的过去的生活用品。我既没有和冯×2见过一面，也没有通过一次电话。冯×2针对我的指控，除了“冯×1长期居住在沈阳家中”这几个字外，均无任何事实依据。我强烈要求冯×2提供相应证据，否则就是无中生有。在此，我需要强调，我和其他法定继承人一样，只有继承房产折价款的权利，与冯×2提起的诉讼毫无关系。法院关于房产继承案件的一、二审判决根本没有体现法律的公平和正义。法院将房产判给只有自己一个人，且有两套房屋，还长期在京外生活的冯×2，而将从出生就与爷爷一起生活的冯×3扫地出门���这样做丝毫无助于亲人间的宽容和体谅，无助于家庭和社会的和谐，只能加深亲情的彻底破裂和彼此间的怨恨。我将尽全力依照法定程度不间断的提出申诉，故我不同意冯×2的诉讼请求。冯×3辩称：我未占用3层3号房屋。自上次继承案件判决生效后至今，我与冯×1未在3层3号房屋居住过一天。对于房屋使用费，既然我们未使用房屋，就无使用费问题。而且冯×2陈述其交纳了物业费、供暖费希望他们拿出证据。我们在房屋居住时，因是居住人肯定会交纳物业费等，但是后来我们不在此居住了，也不可能交纳什么费用，故我不同意冯×2的诉讼请求。原审法院经审理认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。冯×2通过继承取得了3层3号房屋所有权，即对房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。现冯×2表示冯×1、冯×3在该房屋���住，而冯×1、冯×3表示其自2010年底即搬离房屋，就此冯×2虽提供了北京成翔物业管理有限责任公司的证明，但其并未提供证据证明出具证明的公司系诉争小区物业管理单位，且证明中亦未提及冯×1居住3层3号房屋，亦未确认冯×3具体居住时间，因此无法凭借该证明确认冯×1、冯×3现仍居住3层3号房屋。鉴于在前述继承纠纷案件中，冯×1仅表示自己在京期间居住该房屋，现双方均表示冯×1居住于沈阳，冯×2现无充分证据显示冯×1仍使用该房屋，故其要求冯×1腾退房屋，无事实依据，法院不予支持。冯×3虽表示其本人搬离3层3号房屋，但其于庭审中表示仍有其购置的部分物品在3层3号房屋内，等待与冯×2协商处理，鉴于本案中冯×2明确表示不利用该物品，要求予以腾退，因此冯×3应将其物品自该房屋中搬离，将房屋腾退交还冯×2。就房屋使用费一节，鉴于冯×2系通过继承取得该房屋，遗产分割前冯×3即长期居住该地，现冯×2亦未提供证据证实其在本次诉讼前曾向冯×3、冯×1主张腾退房屋，即无证据显示冯×3此前使用房屋违背了物权人意思表示，故意侵害冯×2之利益，而本次诉讼亦判决冯×3限期腾退房屋，因此冯×2现要求冯×1、冯×3支付房屋使用费的请求，法院不予支持。据此，原审法院于2015年2月判决：一、自判决生效之日起十五日内，冯×3将北京市西城区×××22号3层③-3-3房屋腾空，交冯×2收回；二、驳回冯×2其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，冯×1对原审判决经审理查明列明的事实无异议，持原审答辩理由上诉至本院，请求撤销原判决第一项，改判驳回冯×2的诉讼请求。冯×2同意原判。冯×3未提起上诉。经审理查明：冯隽民（曾用名冯俊民）与解永英为夫妻；婚后生育子女冯×1、冯×2、冯有明、冯芝玲、冯艾玲、冯惠玲。1997年3月7日，解永英因死亡注销户口。2002年11月11日，冯隽民取得北京市宣武区（现西城区）×××小区22号3单元3号房屋的所有权证。2005年10月6日冯隽民去世。2010年，冯芝玲、冯艾玲、冯惠玲作为原告，以冯×1、冯×2、冯有明为被告提起继承诉讼，冯×3作为第三人参加诉讼。2010年12月9日，原北京市宣武区人民法院作出（2010）宣民初字第07051号民事判决书，判决确认：北京市宣武区（现西城区）×××22号3门3层3号房屋一套归冯×2所有，并判决冯×2自该判决生效之日起三个月内支付冯芝玲、冯艾玲、冯惠玲、冯×1、冯有明各三十三万五千七百二十五元五角。冯×1、冯×3提出上诉，2011年7月29日，北京市第一中级人民法院出具（2011）一中���终字第4051号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述案件审理中，冯×1表示其在京期间在该房屋居住，冯×3表示房屋由其与冯×1使用。上述判决则确认了冯×3在冯隽民生前与其共同在3层3号房屋生活。2012年12月28日，冯×2取得西城区×××22号3层③-3-3房屋所有权证，房屋建筑面积73.97平方米。在原审法院审理期间，冯×2提供北京成翔物业管理有限责任公司证明一份，证明：经济日报社家属宿舍22#楼3门3号房间的原房主冯隽（俊）民已去世多年，此房多是其孙子冯×3使用，但多年不交物业费和供暖费。我公司多次联系未果，经经济日报社联系到其姑姑冯×2，冯×2已将该房的所欠费用交齐。冯×1、冯×3对该证据不予认可。冯×3同时强调此物业公司并非该小区物业管理单位。冯×1、冯×3表示其二人自2010年12月底即搬离该房屋，确认3层3号房屋室内还留有冯×3装修时购置的部分家具、家电，因希望与冯×2协商上述物品的利用问题，故未将物品搬走。冯×2表示其不同意利用室内物品，要求一并予以腾退。现冯×2起诉要求冯×1、冯×3腾退北京市西城区×××22号3层③-3-3房屋，要求冯×1、冯×3赔偿占用房屋期间的损失（自2011年11月1日至腾退之日止按照每月4500元计算）。冯×1、冯×3持辩称理由不同意冯×2诉讼请求。上述事实，有双方当事人陈述、（2010）宣民初字第07051号民事判决书、（2011）一中民终字第4051号民事判决书、房屋所有权证等在案佐证。本院认为：关于冯×3是否腾退3层3号房屋一节，冯×2通过继承合法取得了3层3号房屋所有权，即对房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。原审法院鉴于在前述继承纠纷案件中，冯×1仅表示自己在京期间居住该房屋，现双方均表示冯×1居住于沈阳，冯×2现无充分证据显示冯×1仍使用该房屋���原审法院未判决冯×1腾退3层3号房屋并无不妥。冯×3虽表示其本人搬离3层3号房屋，但其于原审庭审中表示仍有其购置的部分物品在3层3号房屋内，等待与冯×2协商处理，原审法院鉴于本案中冯×2明确表示不利用该物品，要求予以腾退，因此冯×3应将其物品自该房屋中搬离，将房屋腾退交还冯×2。现本案二审中，冯×1不服原审判决第一项提起上诉，但原审判决第一项并未判决冯×1负有腾退义务，故冯×1的上诉理由和请求均不能成立。本院对其上诉请求，予以驳回。原审法院所作判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1680元，由冯×2负担1655元（已交纳），冯×3负担25元（于本判决生效后七日内交至原审法院）；二审案件受理费50元，由冯×1���担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 顾国增审 判 员 姚 颖代理审判员 李汉一二〇一五年六月十七日书 记 员 史天予 百度搜索“”