（2015）邳民初字第1666号

裁判日期: 2015-06-17

公开日期: 2015-12-27

案件名称

刘兆峰与徐孝华、王增亚保证合同纠纷一审民事判决书

法院

邳州市人民法院

所属地区

邳州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘兆峰,徐孝华,王增亚

案由

保证合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第九十条，第一百零八条；《中华人民共和国担保法》：第十九条，第二十一条第一款，第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2015）邳民初字第1666号原告刘��峰，居民。被告徐孝华，居民。被告王增亚，居民。原告刘兆峰诉被告徐孝华、王增亚保证合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告刘兆峰，被告徐孝华到庭参加诉讼，被告王增亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兆峰诉称，2011年6月21日，借款人朱华坤因需向原告借款7万元，并约定借款期限及利息，并由徐孝华、王增亚提供连带责任担保。借款到期后，经多次索要，借款人和担保人未予归还。故提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款7万元，并自借款之日起至还清为止，按照银行同期同类贷款利率的四倍支付利息；承担本案诉讼费用。被告王增亚未答辩。被告徐孝华辩称，担保期限已过，不应承担担保责任。经审理查明，2011年6月21日，借款人朱华坤向原告刘兆峰借款7万元，约定借款期限3个月，如逾期，每天支付违约金500元。被告徐孝华、王增亚为该笔借款提供担保。借款到期后，借款人朱华坤未归还借款，原告曾于2011年9月向担保人索要，未果，因此产生纠纷。上述事实，有借据及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告刘兆峰与借款人朱华坤签订的借款合同及其与被告徐孝华、王增亚签订的保证合同均是双方真实意思表示，除违约金的约定高于央行公布的同期同类贷款利率的四倍，高出部分无效外，其余部分的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法、有效。借款人朱华坤未归还借款，二被告应按照合同约定履行担保义务。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。当事人在保证合同中未约定担保期限，根据���保法的规定，本案担保期限应自2011年9月22日起至2012年3月21日止，原告于2011年9月即向被告索要借款，并未超出法定担保期限，二被告应依法承担担保责任。被告徐孝华的答辩意见于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐孝华、王增亚于本判决生效之日起十日内偿还原告刘兆峰借款本金7万元及利息（以7万元为本金，自2011年9月21日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付）。保证人履行担保义务后有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（已减半收取），由被告徐孝华、王增亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员　韩　露二〇一五年六月十七日书记员　孙志婷 来源：