（2015）三民终字第471号
裁判日期: 2015-06-17
公开日期: 2015-06-23
案件名称
李燕与赵接力、吴卉间借贷纠纷二审民事判决书
法院
河南省三门峡市中级人民法院
所属地区
河南省三门峡市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
李燕,赵接力,吴卉
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三民终字第471号上诉人（原审被告）李燕，女。委托代理人刁复兴、李文广，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）赵接力，男。委托代理人郭建波，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。原审被告吴卉，女。上诉人李燕与被上诉人赵接力、原审被告吴卉间借贷纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2014）湖民一初字第1827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李燕的委托代理人李文广，被上诉人赵接力及其委托代理人郭建波、原审被告吴卉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2013年4月22日，李燕向赵接力借款，双方签订资金拆借协议书一份，约定：“就乙方（李燕）拆借甲方（赵接力）资金事宜，经友好协商，签订如下协议：一、借款金额：伍拾万元；二、借款期限：自2013年4月22日起至2013年7月22日止。三、借款利息：月息为25‰，起息日为2013年4月22日；四、为保证资金安全，乙方提供的抵押物为：三门峡市黄河路陕州市场2排4楼；五、借款到期后，乙方应以现金全额归还甲方借款。六、担保及监督执行人吴卉”。甲方赵接力，乙方李燕分别在协议书上签字。协议签订后，赵接力通过担保人吴卉，将500000元交付给李燕。李燕为赵接力出具收条一份，显示“今收到赵接力人民币伍拾万元整”。2013年5月7日，赵接力与李燕再次签订资金拆借协议书一份，约定：“就乙方（李燕）拆借甲方（赵接力）资金事宜，经友好协商，签订如下协议：一、借款金额：叁拾万元；二、借款期限：自2013年5月7日起至2013年8月7日止。三、借款利息：月息为25‰，起息日为2013年5月7日；四、为保证资金安全，乙方提供的抵押物为：三门峡市黄河路陕州市场2排4楼；五、借款到期后，乙方应以现金全额归还甲方借款。六、担保及监督执行人吴卉”。甲方赵接力，乙方李燕分别在协议书上签字。赵接力通过担保人吴卉，将300000元交付给李燕，李燕为赵接力出具收条一份，显示“今收到赵接力人民币叁拾万元整”。2013年5月15日，李燕与赵接力签订第三份资金拆借协议书，约定：“就乙方（李燕）拆借甲方（赵接力）资金事宜，经友好协商，签订如下协议：一、借款金额：伍拾万元；二、借款期限：自2013年5月15日起至2013年8月14日止。三、借款利息：月息为25‰，起息日为2013年5月15日；四、为保证资金安全，乙方提供的抵押物为：三门峡市黄河路西段向川市场二排东三户；五、借款到期后，乙方应以现金全额归还甲方借款。六、担保人吴卉”。甲方赵接力，乙方李燕分别在协议书上签字。协议签订后，赵接力通过吴卉，支付给李燕50000元。以上三笔借款到期后，李燕对上述三笔借款均进行展期，并在三份协议上书写展期手续。李燕按照月息25‰，按月向赵接力支付利息，至2013年9月。审理中，被告吴卉认可对上述1300000元借款进行担保的事实。由于李燕未能还款，赵接力催要无果，诉至法院，要求二被告连带偿还其借款1300000元及利息356800元（利息暂算至起诉之日，按月利率2.5分计算，直至款项付清为止）。原审法院认为：被告李燕向原告赵接力借款1300000元的事实，有赵接力出具的资金拆借协议书、收款收据及银行转账单据为证，上述证据在卷佐证，双方债权债务关系明确，予以确认。三份资金拆借协议书均显示吴卉是担保人，同时，吴卉本人认可对上述借款承担担保责任，协议书上未明确约定担保方式，应当为连带责任保证。借款到期后，李燕没有按时归还借款，引起本案纠纷产生，应承担还款责任。被告吴卉作为连带责任保证人，应承担连带还款责任。李燕已经支付赵接力利息至2013年9月，李燕未提出异议，予以认可。借款协议约定的利息为月息25‰，高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，高出部分，不予支持。借款协议上未明确约定逾期利率，应当按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定判决：一、被告李燕偿还原告赵接力借款1300000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计息，其中300000元的利息从2013年9月8日开始计算；500000元的利息从2013年9月23日开始计算；500000元的利息从2013年9月15日开始计算，以上款项的利息均计算至本判决确定的给付之日止），限本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、被告吴卉对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费19710元，保全费5000元，合计24710元，由二被告共同负担。宣判后，李燕不服，向本院提起上诉称：（一）请求撤销原审判决第一项，改判上诉人少还被上诉人25000元及相应利息5000元。上诉人向被上诉人借款没有130万元，故请求二审法院依法撤销原判，进行改判。被上诉人赵接力辩称：答辩人共分三次借给被答辩人130万元，每次答辩人将借款交给担保人吴卉，然后由吴卉交给被答辩人，并且被答辩人借款后，利息付到2013年9月份，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二审查明：2013年4月22日上诉人李燕借赵接力款50万元，赵接力实际支付给上诉人李燕487500元，上诉人李燕付息止2013年9月23日。2013年5月15日上诉人李燕借赵接力款50万元，被上诉人赵接力实际支付给上诉人李燕487500元，上诉人李燕付息止2013年9月15日；该事实被上诉人赵接力予以认可。查明的其他事实与原审查明的事实一致。本院认为：本案各方当事人争议的焦点是上诉人李燕借款是130万元还是127.5万元的问题，经查各方当事人均认可被上诉人赵接力实际交付上诉人李燕借款为127.5万元，原审法院判决借款本金为130万元不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销湖滨区人民法院（2014）湖民一初字第1827号民事判决；二、上诉人李燕偿还被上诉人赵接力借款1275000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，其中300000元的利息从2013年9月8日开始计算；487500元的利息从2013年9月23日开始计算；487500元的利息从2013年9月15日开始计算，以上款项的利息均计算至本判决确定的给付之日止），限本判决发生法律效力之日起十日内付清。三、原审被告吴卉对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费19710元，保全费5000元，合计24710元，由上诉人李燕、原审被告吴卉共同负担；二审案件受理费800元，由上诉人李燕承担。本判决为终审判决。审判长 范俊洁审判员 王永建审判员 宋东飞二〇一五年六月十七日书记员 葛秋燕 来源：