（2015）浙杭辖终字第700号

裁判日期: 2015-06-17

公开日期: 2015-09-08

案件名称

叶忠奇与黄山市学而置业有限公司管辖裁定书

法院

浙江省杭州市中级人民法院

所属地区

浙江省杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

叶忠奇,黄山市学而置业有限公司

案由

民间借贷纠纷

法律依据

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：第十八条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二十三条，第一百七十条第一款，第一百七十一条，第一百七十五条

全文

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第700号上诉人（原审原告）：叶忠奇。被上诉人（原审被告）：黄山市学而置业有限公司。法定代表人：叶允鸿。上诉人叶忠奇为与被上诉人黄山市学而置业有限公司（以下简称学而公司）民间借贷纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2015）杭富商初字第917-2号民事裁定，向本院提起上诉称：双方虽签订过《关于合作投资开发“黄山市学而花园”房地产项目的协议》，且以投资款名义付给学而公司860万元，但在开发过程中，学而公司不让叶忠奇过问合作事项，叶忠奇无法参与经营管理活动，无法了解和掌控企业盈亏。学而公司在变更股东时未通知叶忠奇，叶忠奇的投资名存实亡。因此，本案讼争的款项名为投资款实为借款，且借款出借地在富阳区，借款归还地也在富阳区，故借款合同履行地为富阳区，本案应由原审法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，裁定本案由杭州市富阳区人民法院管辖。本院经审查认为：叶忠奇依据汇款凭证及收条，以民间借贷纠纷为由向学而公司提起诉讼。学而公司虽在管辖异议申请中辩称双方并非民间借贷纠纷，但双方之间是否存在民间借贷关系，属于实体审查范围。因无证据证明双方对合同履行地点有约定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，结合叶忠奇要求学而公司归还借款、支付利息等的诉讼请求，叶忠奇作为要求学而公司履行给付义务的一方，向其住所地辖区法院提起本案诉讼并无不当，原审法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定，裁定如下：一、撤销杭州市富阳区人民法院（2015）杭富商初字第917-2号民事裁定；二、本案由杭州市富阳区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审　判　长　　程雪原审　判　员　　张　敏代理审判员　　朱晓阳二〇一五年六月十七日书　记　员　　夏吉兰 搜索“”